Colony Capital verkauft die Neverland-Ranch (Verkauft an Ron Burkle im Dezember 2020)

    Zitat von Sycamore

    ähm, ja.. und zwar in Michaels Auftrag!
    Das ist deren Aufgabe, das Vermögen zu verwalten und zu vermehren. Also geht es natürlich ums Geld. Die Nachlassverwalter sind ja keine Fans oder Psychologen, die uns Fans jetzt pampern müssen. Sie haben sich um finanzielle und juristische Aspekte zu kümmern und zwar so, dass es in Michaels Sinne ist und der positiven Entwicklung seines Vermögens dient. Dafür hat er sie in seinem Testament eingesetzt.
    Diese Kritik am Estate kann ich wirklich null nachvollziehen. Noch dazu wo wir, wie Ghosti auch schrieb, null Ahnung haben, ob Branca und co. sich nicht längst mit der Family zusammengesetzt haben und das gemeinsam besprochen haben.

    Ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt. Sicherlich ist das Estate für die Verwaltung und die Vermehrung des Nachlasses zuständig. Und den Job machen sie auch ganz gut. Was mich einfach ärgert ist die Tatsache, dass man sich so gibt, als würde man im Interesse der Fans und von Michael handeln.
    Wie gesagt, man muss erstmal Geld investieren, um später Profit daraus zu ziehen. Mit einem richtigen Geschäftsmodell würde das auch sicherlich funktionieren. Ob man sich darum aber so sehr gekümmert hat, wie es vom Estate behauptet wird, ist fraglich.

    Zitat von Nico

    Wie gesagt, man muss erstmal Geld investieren, um später Profit daraus zu ziehen. Mit einem richtigen Geschäftsmodell würde das auch sicherlich funktionieren. Ob man sich darum aber so sehr gekümmert hat, wie es vom Estate behauptet wird, ist fraglich.


    Wieso stellst Du das in Frage. Sie selbst würden von einem gutem Geschäftsmodell profitieren. Und das Geld zun Kauf von der Ranch würden sie ja nicht aus ihrer Tasche nehmen, sondern aus dem Erbe der Kinder und sich dann ja offensichtlich bei vielen Fans super beliebt machen.


    Barack hat das Geschäftsmdell offensichtlich auch nicht gefunden, sonst würde er nicht verkaufen wollen.

    Zitat

    Mir erschließt es sich nicht, was es mit "rechenschaft ablegen" zu tun hat, wenn man hofft, dass die kinder/die familie sich mal zum NL-Verkauf äussern. Es wäre für mich nur "natürlich", würden sie sich dazu äussern.


    Sie sind dazu aber niemanden gegenüber verpflichtet, Punkt! Nur, weil manche glauben, sie hätten als Fan von Michael sämtliche Rechte über alles Bescheid zu wissen.... Irrtum, hat nicht ein Fan!




    Zitat

    Ganz sachlich kann ich dir sagen, dass dein umgang mit anderen usern/anderen meinungen hier oftmals ein No-Go ist.


    Ganz ehrlich und sachlich?? Liegt wohl an den Usern/Meinungen..... sorry... :teufel:

    "anderen usern"??????
    bisher habe ich nur mit gelesen,aber wenn ich solchen satz lese "anderen usern",muß ich mich doch melden
    wer ist hier "anderer user" sprachrohr?
    mir fällt seit langem auf,wenn sich eine diskussion entwickelt,sie sehr schnell "ausartet",
    manche können keine kritik vertragen und werden sofort persönlich,das finde ich nicht o.k.?
    was meinen die mod´s dazu??? :aha:
    kann man eine meinung nicht einfach stehenlassen ohne "anzugreifen",oder muß man immer dazu setzten,"das ist meine meinung"
    oder das "ist nicht persönlich" gemeint??? : :??:

    Zitat

    Was mich einfach ärgert ist die Tatsache, dass man sich so gibt, als würde man im Interesse der Fans und von Michael handeln.
    Wie gesagt, man muss erstmal Geld investieren, um später Profit daraus zu ziehen. Mit einem richtigen Geschäftsmodell würde das auch sicherlich funktionieren. Ob man sich darum aber so sehr gekümmert hat, wie es vom Estate behauptet wird, ist fraglich.


    Der oder das Estate (wie auch immer) MUSS nicht im Interesse der Fans handeln, sondern lediglich im Interesse von Michael und seinen Erben und DAS machen sie mehr als gut! Ich glaube nicht, dass nur behauptet wird, sondern auch entsprechend in alle Richtungen und Möglichkeiten nach einer Lösung gesucht, aber leider nicht gefunden wurde. Dieses Anwesen dürfte nicht leicht zu verkaufen sein, denn dem künftigen Besitzer von NL obliegt damit ein schweres Amt und Erbe, was sich nicht jeder so ohne weiteres aufbürdet. Jedem dürfte klar sein, was mit dem Kauf von NL verbunden sein wird!


    @blacky, nicht alle User können gleicher Meinungen sein, von daher sind manche Beiträge hin und wider dann auch nicht themenbezogen und gehen ins OT. Solange man wieder die Kurve bekommt.... alles ok! ;)

    Zitat

    Nur, weil manche glauben, sie hätten als Fan von Michael sämtliche Rechte über alles Bescheid zu wissen.... Irrtum, hat nicht ein Fan!


    Irgendwie finde ich aber schon, dass die Fans gewisse Rechte haben (natürlich nicht auf gesetzlicher Ebene, sondern "nur" auf emotionaler Ebene), weil sie sich für Michael oft einsetzen und viel für ihn tun. Außerdem, wie Michael auch sagte, wäre er ohne seine Fans nicht das geworden, was er heute ist und es besteht ein besonders intensives Band zwischen Michael und seinen Fans. :doppelv:
    Und wenn die "Familie" etwas für die Fans übrig hätte, würden sie auch einmal für die Fans ein Statement abgeben, weil sie ganz genau wissen, dass die Fans Michael über alles lieben, alles für ihn tun würden und dass es für sie ein großer Schock ist, wenn Neverland verkauft wird. Aber wie allseits bekannt ist, interessiert sich die "Familie" ja nur für die Fans, wenn sie ihnen irgendwas verkaufen wollen.

    Zitat von Bridge


    Irgendwie finde ich aber schon, dass die Fans gewisse Rechte haben (natürlich nicht auf gesetzlicher Ebene, sondern "nur" auf emotionaler Ebene), weil sie sich für Michael oft einsetzen und viel für ihn tun. Außerdem, wie Michael auch sagte, wäre er ohne seine Fans nicht das geworden, was er heute ist und es besteht ein besonders intensives Band zwischen Michael und seinen Fans. :doppelv:


    Ja, aber eben nur zwischen den Fans und Michael und nicht zwischen den Fans und dem Clan. :frech3: Was das "emotionale Recht" betrifft.... hm, das kann man nicht einfordern und muss auch nicht bedient werden. Sorry, es bestehen keinerlei Rechte, die von den Fans mit ihren dermaßen hohen Erwartungshaltungen verlangt werden. Ihr verlangt vom Estate und vom Clan Rechenschaften, die die überhaupt nicht erbringen müssen. Der/das Estate macht es jedoch - im überschaubaren Rahmen - weil sie wissen, wie Michael und seine Fans all die Jahre und darüber hinaus verbunden waren, aber verpflichtet sind sie nicht dazu. :hut:

    Zitat von ,

    I
    Zitat Twitter Bodyguard
    Ich glaube nicht, dass er Neverland verkauft hätte. Er mochte nicht wieder dort leben, aber er hätte es nie verkauft.


    Die Frage ist ja auch nicht ob er es verkauft hätte. Das hat er nämlich teils und dem auch die Recht zum jederzeitigen Verkauf verkauft. Die Frage ist hätte er es zurückgekauft.


    Sicher irgendwie gewollt, aber wahrscheinlich nicht die Mittel gehabt es zu realisieren oder wieder jemanden, gesucht der wieder ne Hypothek gibt zu noch ungünstigeren Bedingen. Womit sich Michael ja mit einen Teufelskreis gegeben hat. Ein gorßer Teil seiner Schwierigkeiten beruhte darauf, dass Michael nicht in der Lage war sich von was zu lösen, zu Mal man nicht mehr zurück wil oder nicht mehr nutzt.


    Und seine Handlungen deuten nicht an, dass er es zurückkaufen wollte, die Schulden abtragen wollte, stattdessen sammelte er Geld um neuen Besitz zu kaufen.

    Zitat von LenaLena

    Und seine Handlungen deuten nicht an, dass er es zurückkaufen wollte, die Schulden abtragen wollte, stattdessen sammelte er Geld um neuen Besitz zu kaufen.

    Na ja, das waren ja nicht seine einzigen Schulden. Den Katalog hatte er u.a. doch auch beliehen, wenn ich mich nicht irre. Letztendlich hätte er nach diesem Argument sich kein neues Heim schaffen dürfen und nur mit Schulden abzahlen beschäftigt sein müssen.


    Nach dem ich den Neverland Update Thread gelesen habe, war es für mich totales Kalkül von Thomas Barrack und Thome Thome. Sie wollten ihn wieder auf die Bühne bekommen und setzten ihn mit Neverland unter Druck, wenn man diesem Beitrag Glauben schenken darf.


    Post von Thalia:

    Zitat

    4.12.2010: Tom Barrack über den Neverland-Deal

    Das New York Magazin hat einen Artikel über den Milliardär Tom Barrack verfasst, in dem er über den Neverland Deal spricht. Barrack hat “einen Markt mit in Notlage geratenen Berühmtheiten entdeckt”, steht in der Einleitung.
    Ende 2008 wurde Barrack von Michaels damaliger Manager Thome Thome gebeten, nach Las Vegas zu kommen. Fortress, die auf einen hohen Kredit von Michael Jackson sassen, drohten, die
    Neverland Ranch in fünf Tagen zu verkaufen. Da Barrack Beziehungen zu Fortress hatte, konnte sein Unternehmen Colony Capitalden Verkauf in letzter Minute abwenden. Durch den Deal musste Michael Jackson aber den Besitz an Neverland fast komplett abtreten. Barrack sagt, dass Michael zwar über jede Einzelheiten seines künstlerischen
    Schaffens Bescheid wusste, über seine geschäftlichen Angelegenheiten aber nur am Rande im Bild war. Zwei Tage später rief Tom Barrack Jackson an: “Ich sagte ihm: 'Du bist in einem unlösbaren Puzzle, ausser du bist gewillt, zurück an die Arbeit zu gehen. Falls du gewillt bist, das zu tun, dann können wir helfen, aber falss du dazu nicht gewillt bist, so ist es über ein Begräbnis zu walten'.” Michael habe sich mit der Entscheidung schwer getan und drei Tage Bedenkzeit benötigt. “Am Ende rief er zurück und sagte, 'Du hast Recht, ich werde es tun.” Barrack arrangierte in der Folge ein Konzert-Comeback (“This Is It”) bei AEG, das seinem Freund Phillip Anschutz gehört.
    Unter den Abschnitten Finanzen und Konzert-Vertrag hat Jutta Müller darüber berichtet. “Ihr werdet sehen, warum Michael diesen Ort Neverlandgenannt hat”, verspricht Barrack. Michael Jackson hatte das Anwesen 2005 verlassen. Seit einiger Zeit wird Neverland wieder gepflegt und in Stande gestellt. Colony Capital will das Anwesen verkaufen. Wer sich für weitere Einzelheiten interessiert, kann hier den Original Artikel lesen.

    Quelle: Schweizer Forum

    Zitat von Maike

    Na ja, das waren ja nicht seine einzigen Schulden. Den Katalog hatte er u.a. doch auch beliehen, wenn ich mich nicht irre. Letztendlich hätte er nach diesem Argument sich kein neues Heim schaffen dürfen und nur mit Schulden abzahlen beschäftigt sein müssen.



    Wenn er es halten will musste es seine 1. Priorität sein. Die Hypothek auf Sony/ATV lief ab. Er stand vor der akuten Gefahr der Verluste der Kataloge.

    Einmal editiert, zuletzt von LenaLena ()

    Wenn ihm Neverland egal gewesen wäre und er es nicht mehr hätte haben wollen, wäre er der Zwangsversteigerung nicht aus dem Weg gegangen, mMn. Dann wäre es ihm egal und ein Problem weniger gewesen und er hätte nicht solch ein Deal unterschrieben.(Das Vorkaufsrecht wird er ja wohl gehabt haben.) Scheinbar bestand für ihn die Hoffnung eines Tages doch noch etwas daraus zu machen. Zwar nicht mehr dort leben, aber anderweitig es zu nutzen. I-was muss ihn doch bewogen haben, es nicht endgültig abzustoßen, sondern noch eine Option darauf zu haben. :schulter:


    Na ja, ist nun auch egal.

    Zitat von Maike

    Wenn ihm Neverland egal gewesen wäre und er es nicht mehr hätte haben wollen, wäre er der Zwangsversteigerung nicht aus dem Weg gegangen, mMn. Dann wäre es ihm egal und ein Problem weniger gewesen und er hätte nicht solch ein Deal unterschrieben.(Das Vorkaufsrecht wird er ja wohl gehabt haben.) Scheinbar bestand für ihn die Hoffnung eines Tages doch noch etwas daraus zu machen. Zwar nicht mehr dort leben, aber anderweitig es zu nutzen. I-was muss ihn doch bewogen haben, es nicht endgültig abzustoßen, sondern noch eine Option darauf zu haben. :schulter:


    Man muss das ganze ja auch aus der heutigen Zeit betrachten. Michael lebt nicht mehr, man weiß nicht, was er eventuell vor hatte, das ist eben kein grund, Neverland nicht zu verkaufen. Es könnte sein dass er es anderweitig nutzen wollte, aber das bringt uns ja heute auch nicht mehr weiter, er ist tot, wir wissen esnicht. Falls er finanziell von Neverland profitieren wollte, dann ist eben das beste aus heutiger Sicht, es zu verkaufen, um eben finanziell zu profitieren. (Soll nicht heißen, dass ich den Verkauf befürworte).

    Zitat von Dario



    Man muss das ganze ja auch aus der heutigen Zeit nicht betrachten.


    Sehe ich auch so. Und da könnte man dann auch so argumentieren:


    Michael hatte seinerzeit in NL sein zu hause gefunden. Seine gegner vertrieben ihn dort-nahmen ihm sein zu hause. Sie nahmen kranken und sozial schlecht gestellten kindern den ort, an dem sie mal unbeschwert und glücklich sein konten. Das war Michael überaus wichtig. Den ganzen mist, den man damals über Michael und sein NL gekippt hat, den kann man leider nicht ungeschehen machen. Aber man könnte ihm sein zu hause ein stückweit wieder zurückgeben. Etwas in seinem sinne daraus machen, einen ort, wo man wieder kinder lachen hört. Wenn es jetzt verkauft wird, nimmt man ihm NL zum zweiten mal.

    Einer muss den Frieden beginnen wie den Krieg

    (Stefan Zweig)

    Zitat von LenaLena

    weil es nicht zulässig diesen Ort für Massen zugänglich zu machen


    Ich muss schon die ganze Zeit darüber nachdenken, denn meiner Meinung nach kann da irgendwas nicht stimmen, denn wie wurde es zu den Zeiten denn gemacht, als Michael auf der Ranch lebte? Er lud doch auch sehr oft, viele Kinder auf die Ranch ein, die, soweit ich mich erinnern kann, mit Bussen angereist sind. Viele dieser Kinder durften sogar mit ihren Eltern einige Tage auf Neverland verbringen. Warum ging das bis 2005 und heute geht es nicht mehr? Ob nun 100 Kinder, oder 100 Fans sich dort aufhalten.....warum ist das plötzlich so ein großer Unterschied? Dann verstehe ich nicht, ob nun die Fans VOR dem Tor stehen, oder sie halten sich dahinter auf....wo ist da der Unterschied? Es ist ein völlig abgelegenes Anwesen, da ist es komischerweise nicht möglich, diesen Ort zugänglich zu machen.....Graceland hingegen befindet sich mitten in einem Wohngebiet....dort ist es möglich? Ist für mich alles andere als logisch.

    Mit realistischen und rationellen Denkweisen ist euch einfach nicht beizukommen.... Ihr tut mir leid, dass ihr nicht akzeptieren könnt oder nicht wollt.

    Zitat von forever mj

    Sehe ich auch so. Und da könnte man dann auch so argumentieren:


    Ups, sorry, das "nicht" sollte da nicht hin. Ich wollte schreiben "Man muss das ganze auch aus der heutigen Sicht betrachten". Ich wollte eignetlich sagen, dass man das ganze auch aus der heutigen Zeit betrachten muss, Vielleicht wollte Michael damals Neverland behalten, weil er bestimmte Pläne hatte oder ähnliches, aber wir wissen davon nicht. Nur weil er damals NL nicht verkaufen wollte, heißt das nicht, dass es so bleiben muss, vor allem nach dem er Tod ist. Wir wissen von seinen Plänen nicht oder was er vorhatte, und er ist heute tot, dann kann man mit diesem Vorwand ja nicht einfach NL weiter behalten. Denn das bringt am Ende ja keinen weiter... (Aber wie bereits gesagt, ich persönlich bin auchgegen den Verkauf von NL, und wünsche mir natürlich acuh wie viele Fans, dass Neverland weiterhin so bleibt wie es ist oder es zumindest nicht irgendwie aus privaten Gründen umgewandelt wird. Aber aus deren Sicht kann ich die Entscheidung vollkommen nachvollziehen.)

    Zitat von Dario





    Ups, sorry, das "nicht" sollte da nicht hin. Ich wollte schreiben "Man muss das ganze auch aus der heutigen Sicht betrachten". Ich wollte eignetlich sagen, dass man das ganze auch aus der heutigen Zeit betrachten muss


    Hab dich auch genau so verstanden und darauf bezieht sich auch mein post > nich zurückschauen, sondern nach vorne sehen :-D

    Einer muss den Frieden beginnen wie den Krieg

    (Stefan Zweig)

    Zitat von Ghosti

    Mit realistischen und rationellen Denkweisen ist euch einfach nicht beizukommen.... Ihr tut mir leid, dass ihr nicht akzeptieren könnt oder nicht wollt.


    Wenn alle "nur" rationell, oder realistisch denken würden, gäbe es heute weder die Wiener Hofburg, noch Schloss Neuschwanstein usw. die allesamt immense Summen an Kosten verschlingen, trotz alledem sind sie Zeitzeugen der Geschichte, die ich nicht missen möchte. Und wenn von einem Mozart, oder Beethoven usw. die Geburtshäuser erhalten, restauriert und gepflegt werden, aufgrund der Geschichte dieser Persönlichkeiten, dann doch wohl auch von größten Entertainer unserer Zeit, oder? Wenn Du den Verkauf akzeptieren kannst, ist es doch OK, viele können es nicht und genau das ist auch OK.

    Zitat von Ghosti


    Mit realistischen und rationellen Denkweisen ist euch einfach nicht beizukommen


    Das stimmt. Wir sind zu gefühlsduselig um zu verstehen :ai: . Du möchtest deine meinung hier anderen aufdrängen, bzw kannst nicht akzeptieren, dass es hier posts gibt, die nicht deiner sichtweise entsprechen. Du erachtest deine sichtweise für rational und realistisch. Das alleine ist ja kein problem, du musst es aber hier dauernd betonen, dass Du ja im gegensatz zu manch anderem hier den rationellen durchblick hast. Damit wertest du die anderen, die nicht deiner sichtweise folgen ab. Vllt merkst du mal, dass niemand hier dich wegen deiner sichtweise angegriffen hat, du es umgekehrt aber sehr wohl tust.


    Zitat von Ghosti


    Ihr tut mir leid, dass ihr nicht akzeptieren könnt oder nicht wollt.


    In keinem bereich des lebens akzeptiere ich alles was man mir vorsetzt, sondern mache mir meine eigenen gedanken und hinterfrage dinge und bilde mir meine eigene meinung.


    Ich finds schon ein bißchen amüsant, gerade in bezug auf Michael ständig von rationalität zu sprechen :-D

    Einer muss den Frieden beginnen wie den Krieg

    (Stefan Zweig)