Murray vor Gericht - (seit) Januar 2011

@ Liebe Donna,
könntest Du Bitte so lieb sein ,
und das Bild von diesem Mörder wieder entfernen.(335)
Ich will und kann dieses Gesicht nicht mehr ertragen.DANKE
PS: Nicht böse sein OK
LG

sorry wenn es mal etwas intim wird .. hab hier was zum Kondomkatheter gefunden :

Das Kondomkatheter wird wie ein normales Kondom über das Geschlechtsteil gestülpt. Der unterschied zum normalen Kondom ist, dass es mit einer Klebefolie versehen ist und am Ende einen Anschluss für einen Schlauch hat. Dieser Schlauch verbindet dann das Kondom mit einem Beutel der am unteren Ende des Beines befestigt ist. Der Vorteil dieses System ist, man ist praktisch nie im Nassen. Dieses System ist unter langen Hosen ebenfalls fast nicht zu sehen (ausser wenn der Beutel voll ist). Der Schlauch bringt das Urin sofort in den Beutel. Dieser Beutel kann ganz einfach beim Toilettengang entleert werden. Der Nachtal an diesem System ist, das Kondom kann für den Toilettengang nicht ausgezogen werden, dass heisst alle Geschäfte müssen über das Kondom erledigt werden. Dies braucht eine grössere Gewöhnungszeit. Dieses System ist praktisch für Personen mit einer Starker bis totaler Inkontinenz. Die Beutel haben ein Fassungsvermögen von 500 bis 1000 ml. Für die Nacht gibt es sogar Spezialtanks die bis zu 5 Liter fassen können.
http://www.inkontinenzberater.…kontinenz-Hilfsmittel.htm

Erinnert ihr euch an die Behälter mit Urin die im Michaels Zimmer gefunden worden sind ( sein sollen)? DAS wäre eine schlüssige Erklärung, oder?

Über diesen Katheter hab ich mir auch schon so meine Gedanken gemacht. Wenn du mit deiner Vermutung recht hast, dann wäre es aber ein wirklich vorsätzlicher Mord, oder ? Bleibt halt die Frage ob man das so beweisen kann...

Hi KoP...

ich weiß wie ein Straf(Prozess)Verfahren in den USA abläuft!
Mir ging es darum, worauf der Richter wartet, dieses einzuleiten. Ich habe das wohl falsch formuliert, sorry!

Ich möchte auch mal ganz kurz ein dickes loswerden, an alle die hier so fleißig berichten, übersetzen und für uns alle das wichtigste einstellen Lasst euch mal ganz fest
Ich bekomm beim Lesen schon das Grausen, es ist alles so schrecklich und ich könnte echt ...............
Ich bin so froh, das ich nicht alleine bin und weiß das wir alle zusammen da durch gehn
Was mir die ganze Zeit noch so durch den Kopf geht, ist das Verhalten der Leibwächter:
Leibwächter sind doch zum Schutz einer Person da! Wieso hat er nicht sofort als er ins Zimmer kam den Notarzt gerufen, für mich ergibt das keinen Sinn. Schon gar nicht das Murray ihn gezwungen haben soll erst Sachen zu entsorgen. Also da ist doch wohl auch ein Leibwächter fehl am Platz, wenn er sich von jemanden zu etwas zwingen lässt. Sorry das musste ich mal kurz loswerden

@Donna
Ich möchte dich auch ganz lieb bitten das Bild von diesem zu entfernen, das hält ja keiner aus
Da sieht man wie er sicher ein Leben lang unter dem allen leiden wird

Es gibt auch Männer, die sich Nachts einen Urinalkatheter (mit Beutel) anlegen, damit sie nicht aufstehen müßen um zur Toillete zu gehen.
Oft ist das bei chronischen Einschlaf bezw. Durchschlafproblemen der Fall.

Zum Thema schreibe ich nichts weil schon (fast) alles geschrieben wurde.
Nur soviel,
mich erstaunen die im Gericht gegeschilderten Begebenheiten nicht wirklich.
Das meiste hatte ich mir so oder ähnlich für mich eh schon zusammengereimt.
Troztdem erschüttert es mich natürlich sehr, es jetzt schwarz auf weiß zu lesen.

Was mir auch mächtig zu schaffen macht es der Gedanke daran, durch welche Hölle die Kinder wärend der ganzen Zeit in dieser Nacht gegangen sein müßen ......

für mich ist Michael ermordet worden .... er hatte ja auch selber gesagt das er Angst hat...

Was mich etwas umtreibt ist der unbekannte Fingerabdruck.
Ich kann mir das so richtig vorstellen wie im Film.... Murray gibt Michael ne zu hohe Dosis Propofol, geht zum Balkon, ( in meiner Fantasie trinkt er sich nen Whiskey), Alvarez kommt rein, Murray gibt Anweisungen und verwischt dabei ganz nebenbei den Abdruck..

Ich sollte aufhören damit.. das macht mich ganz verrückt...

Zitat von Blaue Blume

Das meiste hatte ich mir so oder ähnlich für mich eh schon zusammengereimt.
Troztdem erschüttert es mich natürlich sehr, es jetzt schwarz auf weiß zu lesen.

Genau so ist es Blümchen So wirklich verwundert bin ich über all das, was jetzt raus kommt auch nicht. Ich hab gestern mitgelesen , konnte aber nichts dazu schreiben, weil ich einfach nur fertig war. Vor allem , dass Paris und Prince ihren Daddy haben sterben sehen, macht mich vollkommen fertig
Ich frag mich manchmal ernsthaft, ob dieser Murray sich den Doktortitel nicht gekauft hat , das kann doch alles nicht sein. So viele Fehler und Versäumnisse auf einmal
Ich hatte am Montag selbst eine amublante OP und Nakose mit Propofol. Mir hat der Anästhesist vorher genau erklärt wie alles abläuft und an welche Geräte ich zur Überwachung angeschlossen werde. All diese Vorsichtsmaßnahmen und Überwachung hat Murray bei Michael einfach nicht durchgeführt. Es ist unglaublich.
Und dann auch noch zu sagen: "das ist meine erste Mund zu Mund Beatmung, aber ich mach es weil er mein Freund ist" da könnt ich nur noch

Danke an alle, die hier die Infos weitergeben und übersetzten . Lasst uns das gemeinsam durchstehen, es ist so hart .

Zitat von LenaLena

Zu dem Katheter:
Ist es nicht zwangsläufig so, dass man einen Katheter braucht, wenn man längere Zeit unter Narkose gesetzt wird, da dann ja Kontrolle über das Urinlassen ja nicht mehr gegeben ist.
Und es geht ja hier nicht um 1 Stunde, sondern um 6 bis 8 Stunden Betäubung.

Zur Dehydration:
Es ist mir eigentlich fast unbegreiflich, dass jeman der unter ständiger ärztlicher Kontrolle ist deyhdriert. Man muss doch annehmen, dass Murry jeden Tag Michael mit Infusion von Flüssigkeit und Mineralien versorgt hat. Das ist doch eine Minimalmaßnahme, die Conrad für MJ zu leisten hatte bzw. das kann jede Krankenschwester leisten.

Das ist alles .
Murray hat Michael doch nach eigenen Angaben nur eine winzige Dosis Proprofol gegeben, demnach hat er doch wohl keine lange Betäubung geplant?! Oder trifft man bei jedem noch so kleinen Einsatz von Propofol solche Vorkehrungen? Oder bei einem gewissen Mix an Sedativa? Und nimmt man da auch diese Art Katheter?
Wenn das mit der Dehydration stimmen sollte, schreibt sich Murray doch damit ein eigenes Armutszeugnis! Und dann würde die meiste Flüssigkeit doch vom Körper aufgenommen werden, es bildet sich wenig Urin? Es besteht ja durchaus Möglichkeit, dass Michael inkontinent war, aber warum ist er dann nicht komplett angezogen gewesen, da besteht doch für eine Entblößung kein Anlass?
Es ist alles so unstimmig, belastet Murray sich damit nicht selbst?
Lauter Fragen die wir nicht klären können, die mich aber kirre machen.... Genau wie die Sache mit den Augen....

Man hatte ja auch bei der Autopsie von Michael festgestellt das er eine vergrößerte Protata hatte und Gicht.
Link:Über Prostata
http://www.medhost.de/gesundheit-lexikon/prostata.html

Link: Über Gicht
http://www.gichtbehandlung.com/was-ist-gicht-definition/

Zitat von KingOfPop

@ Mariella

Ja, die Staatsanwaltschaft hat offenbar ausreichende Beweise, damit Murray schuldig gesprochen werden könnte. Aber genau dieses "könnte" ist der springende Punkt:

Wir befinden uns derzeit (noch) nicht in einem Prozess - das wird von einigen offenbar vergessen, was bei dem, was wir gerade erfahren, aber auch nicht wirklich verwunderlich ist ;).

Jetzt - in dieser ganzen Voranhörung - geht es erstmal nur darum, dem Richter die wesentlichsten Punkte der Anklage zwar möglichst deutlich, aber trotzdem noch nicht im Detail zu unterbreiten, damit sich der Richter überhaupt erstmal ein Bild darüber machen kann, ob diese Anklage (die ja noch keine Verurteilung bedeutet) gerechtfertigt ist.

Der Richter hat lediglich darüber zu entscheiden, ob nach dieser Voranhörung ein Prozessverfahren gegen Murray eröffnet wird. Der Richter entscheidet aber weder während dieser Voranhörung noch am Ende eines möglichen Prozesses über die Schuld oder Unschuld Murray's.

DAS ist Aufgabe der Jury, die - sollte der Richter einen Prozess befürworten - nach dieser Voranhörung aber erst einmal ausgewählt werden muss. Auch das wird wahrscheinlich nochmals einige Zeit in Anspruch nehmen, weil sich auch eventuelle. Jury-Mitglieder einer Befragung unterziehen müssen. Im Rahmen solcher Befragungen wird versucht zu eruieren. ob so ein eventuelles Jury-Mitglied womöglich in Punkten voreingenommen ist, die eine (so weit das überhaupt möglich ist) objektiven Beurteilung aller Geschehnisse im Wege stehen könnten.

Und erst wenn diese Jury "steht", dann beginnt der eigentliche Prozess. Und erst dann werden Zeugen u.U. - sowohl von der Verteidigung wie auch von der Anklage (Staatsanwaltschaft) - erneut und detaillierter genommen (deren jetzige Vernehmung war im Grunde nur "Vorgeplänkelt, um es mal salopp auszudrücken).

Sollte Verteidigung und/oder Staatsanwaltschaft im Rahmen einer solchen Zeugenvernehmung der Meinung sein, es gebe in der Aussage eines Zeugen Widersprüche zu Aussagen anderer Zeugen, die der eigenen Beweisführung im Wege stehen könnten, dann wird dieser Zeuge u. U. ins Kreuzverhör genommen. Ein solches Kreuzverhör wird in USA - anders als bei uns - dann wiederum vom Richter durchgeführt, aber Verteidung und Ankläger können (auf Antrag) ergänzende Fragen stellen.

Ich hoffe, ich habe das jetzt alles halbwegs korrekt und trotzdem verständlich erklärt

Wir sollten uns jetzt aber nicht mehr allzu sehr über alte Berichte aufregen, die irgendwann mal (angebliche) Aussagen von irgendwem beinhalteten. Das alles ist jetzt im Grunde Schnee von gestern, denn ab jetzt zählt nur noch das, was auch jetzt ausgesagt wird ;).

Anmerkung von Madagascar: Den letzten Satz unterschreibe ich aber Danke!

.

Alles anzeigen

Sorry liebe King of Pop, wenn ich jetzt sagen muss, dass dies nicht stimmt! Sei mir nicht böse

Bei Kleinigkeiten will ich mich nicht so reinhängen aber das ist eine prinzipielle falsche Aussage und Schlussfolgerung.

(So Shi und alle hier, dass ist ein praktisches Beispiel für das Stören von mir!)

Zwar befinden wir uns derzeit im Stadium der Voranhörung, jedoch gibt es hier verschiedene Optionen. Ich habe das bereits schon mal angefangen hier zu erwähnen, auch mit Anklageeweiterung in die andere Richtung.

Wir haben die Möglichkeiten (welche ist jetzt nur grob darstelle, um das ganze nicht mit Fachbegriffen irgendwann unleserlich zu machen - inhaltlich passt das aber)

Zwar bietet das us-amerikanische Strafrecht je nach Bundesstaat die verschiedensten Möglichkeiten , ähnlich wie ein Deutschland auch länderabhängig.

(Somit liebe Shi wäre zu Deiner Frage gestern noch mal einschränkend zu sagen, welches Bundesland Du in den Staaten meinst..... )

Hier ein Satz aus Wiki:

"Der Strafprozess bezeichnet in den Vereinigten Staaten das Verfahren zur Ermittlung und Verurteilung strafbarer Handlungen. Aufgrund der stark föderalen Staatsform gibt es bedeutende prozessrechtliche Unterschiede sowohl zwischen den Bundesstaaten untereinander als auch zwischen dem Bund und den Bundesstaaten allgemein."

Aufgrund dieser Förderalität kann man aber alles weitere auf Wiki getrost dazu vergessen, wenn man es mit einem Fallbeispiel vergleichen will. Man kann sich da erste grobe Eindrücke holen, mehr nicht.

Wiki spinnt dazu total: So steht dort auch Zeugen würden in der Voranhörung nicht vernommen werden.... völliger Blödsinn.

Ich verweise da erst einmal auf die Abläufe in Strafverfahren allgemein. (USA).

Es ist höllisch kompliziert für Außenstehende und auch Involvierte.... grins... und das ist das, was ich im Net auch immer wieder betont habe und hier meine Sorge ist, dass es irgendwann auch störend wirkt (somit haben wir gleich mal ein praktisches Beispiel)

Also zu den Abläufen in einem Strafverfahren. Ich kann natürlich jetzt hier nicht komplett das Erläutern, was ich drüben im Net 1 2/2 Jahre lang geschrieben habe dazu. Aber ich möchte es auf die Schnell verständlich machen und zwar weitgehenst mit normalen Worten, da es sonst noch komplizierter wird. Das ist zwar nicht in der Wortwahl juristisch korrekt aber, dass was es letztendlich bedeudet!

So, liebe King of Pop, jetzt geht es weiter:

Du schriebst, das ein Richter nur über Eröffnung oder Einstellung der Klage zu entscheiden hätte. Da ist nicht richtig.

Folgendes:

- Ermittlungen der Polizei und Staatsanwaltschaft - darauf folgt die Entscheidung der Staatsanwaltschaft die Ermittlungen einzustellen oder eine Anklage zu erheben.

Bei Anklageerhebung der Staatsanwaltschaft kommt es in den USA zur

Voranhörung (und hier ist es auch noch unterschiedlich je nach Staat, teilweise muss dies auch vor einer Grand Jury geschehen, hier in CA. nicht)

In dieser Voranhörung wird der Richter eine Entscheidung fällen, soweit richtig, jedoch, folgende Entscheidung:

- Anklageabweisung

- Einstellung gegen Auflagen

- Einstellung ohne Auflagen

- ein sogenanntes Plea Bargains (sprich ein Deal) ist möglich, bei Zustimmung einer Beteiligten und wenn der Richter formell dem Vorschlag zustimmt. Somit kann ein Beschuldigter sich sehr wohl eines geringeren Deliktes für schuldig bekennen und der Richter, kann hier an Ort und Stelle - in der Voranhörung - eine Strafe verhängen bzw. außerhalb der Anhörung!

Ein minder schweres Delikt wäre hier ggf. Körperverletzung mit Todesfolge (hier sind die Strafen aber auch nicht so niedrig) oder oder - aber weiß der Geier was, da in Frage kommt, hierzu müsste man erst mal alles abwarten, das ist jetzt m.M.n. überflüssig darüber zu spekulieren). Aber weiter.... zu den Optionen in einer Voranhörung.

- Eröffnung der Hauptverhandlung

- Eröffnung der Hauptverhandlung / Anklageerweiterung.

Das sind die Optionen.

Ob es einen Deal geben wird kann jetzt kein Mensch hier sagen, ebenso wenig, ob sich strafrechtlich hier heraus kristallisiert, dass die Anklage erweitert werden könnte.

"Sicher" dürfte sein, dass die Strafverteidigung, wenn es in Richtung Hauptverhandlung geht, dem Richter und dem Staatsanwalt einen Deal anbieten werden. "Sicher"... in soweit,:) wenn sie das Beste für ihren Mandanten rausholen wollen. Zwar ist die Eröffnung der Hauptverhandlung keine Garantie für eine Verurteilung aber es geht in die Richtung. Das hat KOP richtigerweise schon erwähnt.

Ich hatte bereits gestern zu der Option - Anklageeweiterung geschrieben und im Vorfeld auf den Tatvorwurf "fahrlässige Tötung" und einer Möglichen Abwandlung gesprochen.

Das halte ich nach wie vor relevant und zwar nicht nach meiner persönlichen Einschätzung sondern rein der Logik nach, weil niemand weiß, was noch den Tisch kommt. Ihr seht, für manche Einschätzungen bedarf es Gott sei Dank auch mal nur der Logik.

Mein Hauptaugenmerk lag darauf zu erläutern, dass weshalb die Anklage ist, wie sie ist: - Fahrlässige Tötung -

Sprich: Bei Anklage wegen Totschlages müsste z.B. zweifelsfrei nachgewiesen werden, dass MJ den Tod zumindest billigend in Kauf genommen hat. (Anmerkung folgt)

Das die Staatsanwaltschaft Totschlag aber nicht angeklagt hat, zeigt zumindest klar, dass sie die Beweise nicht für ausreichend erachtet! Daran ändern auch die nun mehr für uns neuen Erkenntnisse und Aussagen der Zeugen doch nichts. Es ist ja nicht so, dass das erst jetzt ans Tageslicht kommt, das kommt es nur für uns - die Staatsanwälte, die Strafverteidiger, der Richter wissen um diese Dinge ja seit langer Zeit. Dennoch - wir kennen die Anklage in ihrem Wortlaut.

Das ist die Logik - deshalb ist es nicht meine Einschätung, sondern es ist so wie es ist!

Zur Anmerkung:

Zumindest billigend in Kauf genommen, davon kann eventuell ausgegangen werden, wenn Murray tatsächlich mit Propofol eine Stunde allein gelassen hätte, was aber auch nachzuweisen gilt.

Da aber die Anklage eben nur auf fahrlässige Tötung ausgerichtet ist, ist dieser Punkt enorm wackelig´zum jetzigen Zeitpunkt. Wieder: Nicht weil ich das als Billy nun so sehe oder so will... sondern weil die Anklage eben so ist.

Von daher gilt es abzuwarten.

Denn die Strategien der Staatsanwaltschaft und auch der Strafverteidigung sind uns nicht wirklich bekannt.

LG