Kathrine Jackson: Kein Hinweis das MJ Estate Michael Jackson tötete - Wer dann?

Zitat von Yavanna

Im altertümlichen "wissenschaftlichen" Erklärungsmodell zur Weltentstehung galt es als bewiesen das die Erde eine Scheibe war
ergo...

Nun das Altertum ist schon längst vorbei und wir leben mittlerweile im Zeitalter der DNA Analysen, die hat man sich im Altertum auch noch nicht vorstellen können. Fliegen, autofahren, Waschmaschinen alles im Altertum undenkbar, zum Glück gibt es die Weiterenwicklung......ergo

Zitat von Yavanna

...und das diese Ergebnisse von denen da gesprochen wird echt sein müssen weiß auch keiner oder habt ihr bei den Untersuchungen und Aufzeichnungen der Ergebnisse Wache gehalten

Wir nicht, aber andere, dennoch denke ich, dass es langsam ins lächerliche abdriftet, denn hier kann alles so gegeneinander aufgehoben werden, denn Fakt ist, wir waren bei gar nichts dabei, weder bei den Aufnahmen der CD Off the Wall, Dangerous, History, Invincible, bei den Proben, auch beim Autopsiebericht waren wir nicht dabei und haben Wache gehalten usw.

Marion, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, eine furensische Stimmanalyse muss nicht richtig sein nur weil ein Apparat das sagt. Ich könnte diese Unterhaltung ewig weiterführen, weil ich es wirklich inspirierend und bereichernd finde wie ihr ALLE so denkt, aber die die mich lesen, haben mittlerweile verstanden wie meine Sicht zu den Dingen ist. Wir werden uns hier gegenseitig nicht von der Wahrheit des anderen überzeugen lassen... schade eigentlich *zwinker* nein, Spaß
Ich verabschiede mich aus diesem Thema und sage Danke an alle die bis hierhin mitgemacht haben

Und sie muss schon gar nicht richtig sein, wenn man nicht will dass sie richtig ist, nicht wahr?
Sorry, ich will dir deine Meinung nicht nehmen. Sie sei dir belassen. Es muss ja jeder für sich selbst entscheiden. Aber wenn bei diesem forensischen Test jetzt raus gekommen wäre, dass da nicht Michael singt und die, die dachten, dass er es doch ist würden anfangen diesen Test in Frage zu stellen, dann würden sie knallhart gesagt bekommen, dass die Beweise erbracht sind und man sich damit abfinden sollte. Die Beweise wurden erbracht. Allerdings in die entgegengesetzte Richtung. Die Cascios haben Michael ganz offensichtlich nicht hintergangen und ich frage mich, warum man dennoch weiterhin daran festhalten muss, dass sie ihn hintergangen haben müssen indem sie Songs als seine ausgeben, die gar nicht von ihm sind. Nur weil Michael sich stellenweise nicht mehr ganz so anhört wie noch bei Invincible? Ich versteh es einfach nicht. Man kann sagen, man mag die Songs nicht, weil sie sich nicht mehr nach Michael anhören. Aber trotz forensischen Beweisen (die von der Gegenseite nie dargelegt wurden und auch offenbar nicht angezweifelt) weiter steif und fest drauf zu beharren, dass Michael da nicht singt. Ich weiß nicht. Das ist, natürlich nur für mich gesprochen, nicht nachvollziehbar. In keinster Weise.

Das Estate muss Dreck am Stecken haben, weil Branca erst kurz vor Michaels Tod wieder ins Team kam und weil er ihn angeblich betrogen hatte Jahre zuvor (was von Mesereau widerlegt wurde). Die Beweise sprechen für Branca und auch für McClain und dennoch müssen sie die Bösen sein. Sie waren es von Anfang an und darum müssen sie es auch jetzt noch sein. Sony muss ebenfalls zu den ganz Bösen gehören weil Michael 2002 mal gesagt hat, man solle Sony unter Mottola boykottieren, weil Mottola ein Rassist ist. Es wird übergangen, dass Michael in späteren Jahren sagte, man solle Sony nicht boykottieren, denn Mottola war weg. Dennoch werden nur die Aussagen von 2002 genommen und als Fakt hingestellt, dass Sony nicht gut sein kann, weil Michael mit denen gar nicht mehr arbeiten wollte (was niemand!! weiß). Es wird wissenschaftlich bewiesen, dass Michael die Songs singt und dennoch müssen die Cascios Michael verarscht und in seinem Namen Geld verdient haben mit Fakesongs. Einer Familie, die Jahrzehnte hinter Michael stand, die nie irgendwelche privaten Dinge ausgeplaudert hat, die ihn verteidigte als er vor Gericht stand wird vorgeworfen, dass sie Michael nach seinem Tod betrügen und zwar nur!! auf Grund von ein paar schwammigen Aussagen der Familie und weil einige Fans finden, dass Michael sich einfach nicht wie Michael anhört.

Wir wollen alle wissen, was mit Michael passiert ist vor zwei Jahren. Wir wollen alle Gerechtigkeit für Michael und natürlich rücken immer mal Leute ins Visier von denen man denkt, sie könnten vielleicht was damit zu tun haben. Aber wenn man keine Bösen hat, dann braucht man sie sich auch nicht zur das Zurechtrücken von Fakten wie sie einem passen zu machen, nur damit es ja passt. Und genau das, sorry Yavanna, machst du und das machen viele Andere mit deiner Meinung. Euch kann man sagen und beweisen was man will, die oben genannten Parteien wurden als die Bösen abgestempelt, also müssen sie es auch sein. Lieber folgt man einer Karen Faye, die nach Michaels Tod weiß Gott nichts Gutes geleistet hat

Zitat von Sky* is MaJic*

Fakt ist das Wiesner und auch Branca Klagen gegen ihn angestrebt haben und Branca einige Millionen bekommen hat und Wiesner in einem Gespräch mit Michael davon Abstand nahm, dass DiLeo gekündigt wurde usw.

Sorry Sky, aber von einer Klage Seitens Branca gegen Michael ist mir nichts bekannt, vielleicht bin ich auch in den Jahren senil geworden könntest Du dafür mal die Quelle angeben? Denn darüber ist im Netz auch nicht das Geringste zu finden

Zu Wiesner:

"Dieter Wiesner hat Jackson wegen Vertragsbruches und des Betrugs verklagt und fordert 64 Millionen Dollar Schadenersatz. Es geht um Lizenzrechte, die die mittlerweile insolvente Frankfurter Firma MJ Net Entertainment im Jahr 2000 von Michael Jackson erworben hatte. Wiesner machte diese Rechte 2005 in einem Prozess gegen den Musiker geltend, nachdem der ihn entlassen hatte. Zwei Jahre später erklärte sich Jackson in einer bisher in der Öffentlichkeit unbekannten "vertraulichen Abfindungsvereinbarung und beidseitigen Freistellung" bereit, seinem Ex-Manager Wiesner 3,48 Millionen Dollar zu zahlen."

LadyMichael Danke für Deinen Post, genauso sehe ich das auch Wenn die forensischen Wissenschaftler herausgefunden hätten, dass dort NICHT Michael singt, kann ich mir vorstellen, was los gewesen wäre dann hätte wäre man nämlich zur Argumentation übergegangen "seht Ihr, die Wissenschaft bringt alles ans Tageslicht" alle in Michaels Umfeld MÜSSEN zwangsläufig böse sein und finanzielle Absichten verfolgen. Viele haben es jahrelang nicht getan, haben in unterstützt, haben hinter ihm gestanden, waren mehr seine Familie als seine leibliche, haben nie auch nur ein Sterbenswörtchen schlechtes über ihn verlauten lassen, aber sie sind böse. Andererseits werden Menschen für glaubwürdig gehalten, die Michael als Junkie bezeichnen, als unfähig, betreuungsbedürftig, die ihn hintergangen und betrogen haben.

Bauchgefühl vs. Fakten! Nur gut, dass die Prozessbeteiligten damals nach Fakten geurteilt haben und nicht nach dem Bauchgefühl der breiten Öffentlichkeit.

Selbst wenn es eine Klage von Branca gegen Michael gegeben hätte muss das nicht zwangsläufig heißen, dass Branca böse ist.
Auch ein Michael Jackson hat sicherlich mal Fehler gemacht und nicht immer wenn er vor Gericht erscheinen musste, war das ungerechtfertigt. So läuft das in diesem Geschäft nunmal auch ab. Da geht es stellenweise um Summen, da ist es schon besser wenn man ein Gericht einschaltet. Von der Klage hab ich allerdings auch noch nichts gehört.

@cindi
Ich hab ja auch gesagt, dass es ganz normal ist solche Fragen zu stellen. Das tun wir alle. Ich habe Branca auch in Frage gestellt. Sony auch. Und ich hatte wegen der Cascio-Tracks ein paar schlaflose Nächte.
Aber ein Motiv macht nicht gleich Täter und wenn ich ein Richter wäre und hätte diese Beweise vorliegen, würde ich Branca, McClain, die Cascios und vermutlich sogar Sony freisprechen müssen!! Denn es gibt nichts gegen sie. Man muss auch immer bedenken, wenn man über ein Motiv nachdenkt, dann geht man von einem Mord aus. Es kann einer gewesen sein. Es muss aber nicht. Möglicherweise lief in dieser tragischen Nacht irgendwas anderes dramatisch schief von dem wir gar nichts wissen, weil wir einfach zu wenig Einblicke in die Geschehnisse haben. Dann würde sich die Frage nach einem Motiv aber schon wieder erübrigen.

Man kann krampfhaft versuchen mit dem Kopf durch die Wand zu rennen, man könnte aber auch erstmal akzeptieren was die vorhandenen Beweise aussagen und in eine andere Richtung gehen um zu sehen, wohin sie führt. Und wer weiß was man dann alles rausfindet.

danke Sky *schwitz, ich hatte gedacht ich müsste nun Pflegegeld und Demenzbetreuung beantragen Gott sei Dank nochmal aufgeschoben

Zitat von Sky* is MaJic*

Es kam zu keiner Anklage, sondern Michael hat Branca 15 Millionen gezahlt um Ruhe zu haben und etwas zurück gekauft (5% des ATV Kataloges), was eigentlich sowieso seins war.

nun ja, Leonard Rowe aber so wie ich das damals verstanden habe, hat Branca Michael die 5 % vom ATV Katalog erstmal abgekauft weil Michael refinanzieren musste und als wieder alles einigermassen im grünen Bereicht war, hat Branca ihm die 5 % zurück gegeben.

Zitat von Sky* is MaJic*

Sorry, aber ich meine das sprengt in diesem Thread den Rahmen.Ich hoffe auch in diesem Fall, dass die Warheit den Marathon gewinnt und dass das noch zu unseren Lebzeiten geschieht
Sky*

Ich denke das, können wir alle unterschreiben.

Zitat von Sky* is MaJic*

Soviel meine Gedanken dazu. Wahrscheinlich nicht sehr hilfreich , weil sie zuviele 'vllt' enthalten.
Sky*

Doch Sky, für mich sehr hilfreich, denn es sagt ganz deutlich, was ich so nicht rüber bringen konnte

Zitat von Yavanna

Im altertümlichen "wissenschaftlichen" Erklärungsmodell zur Weltentstehung galt es als bewiesen das die Erde eine Scheibe war
ergo...
---
...und das diese Ergebnisse von denen da gesprochen wird echt sein müssen weiß auch keiner oder habt ihr bei den Untersuchungen und Aufzeichnungen der Ergebnisse Wache gehalten

Und welches hochtechnologische Maschinchen hat gesagt die Erde sei eine Scheibe? Oder war es dann eher doch das "Wissen" eines Menschen der nur fest daran glaubte?
---
Natürlich hat niemand Wache gehalten - und wenn ich neben einer Maschine stehen würde, die meine eigene DNA erkennt, könnte ich (nach deiner Argumentation) wohl immer noch sagen: "Püh, wer weiß ob das richtig ist." So kann dann auch jeder Anwalt vor Gericht sagen ... "Nö, mein Mandant ist nicht schuldig, bei dem DNA -Test war ich nicht dabei"

Ich hätte mich gefreut, wenn Du einfach nur gesagt hättest ich hab keine Beweise und die die es gibt... da sagt mein Bauch glaub ihnen nicht. Alles klar, dann hätte ich wieder gesagt, Du kannst eben nicht aus Deiner Haut - doch die Technischen Ergebnisse anzuzweifeln weil man nicht dabei war und weil die Erde mal als Scheibe galt...
Nö, da gehe ich auch lieber aus der Diskussion - denn es würde leider lächerlich werden.

Zitat von Yavanna

Marion, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, eine furensische Stimmanalyse muss nicht richtig sein nur weil ein Apparat das sagt.

Weißt Du eigentlich, dass es viele Autos gibt, die nur auf die Stimme des Besitzers hören und starten? Das es Computer gibt, die sich nicht nur einschalten, wenn sie die richtige Stimme hören? Das sogar Alarmanlagen so gesichert sind?
Wer würde sein Heim so absichern, wenn ein Imitator ausreichen würde um sich Einlass zu verschaffen?

Zitat von cindi

ich folge einfach dem Weg des Geldes und frage mich, wem Michaels Tod nützte. Wer ev. noch eine Rechnung mit ihm offen hatte, wem er im Weg gewesen sein könnte, wer durch seinen Tod profitierte. Schlicht und einfach – wer hätte ein Motiv gehabt. Ich denke so überlegt man im Allgemeinen, wenn jemand auf unnatürliche Weise zu Tode kommt. Nicht mehr und nicht weniger. Ich wünschte, die Ermittler würden diese Überlegungen ebenfalls in ihre Recherchen einfließen lassen – oder besser gesagt, ich wünschte, sie hätten es getan.

Cindi, ich wünsche mit. Wir können nur hoffen, dass durch die Gerichtsverhandlung oder andere Menschen die "wackelig" werden etwas ans Tageslicht kommt - wenn es denn etwas gibt.
Ob gar nicht weiter in eine oder meherere Richtungen gesucht wurde, dass wage ich zu bezweifeln. Ich denke wir haben nichts gehört, weil entweder nichts gefunden wurde - oder aber nicht genug Beweise vorhanden sind
Aber Deine Vorgehensweise ist ganz bestimmt die richtige, jedenfalls für meinen Geschmack.

Zitat von Sky* is MaJic*

Wenn ihr Rowe's Aussagen als nicht glaubwürdig erachtet, würde mich zwar interessieren warum nicht, aber das ist ja hier auch nicht das Thema.

Auch wenn`s ist, antworte ich mal eben Leonard Rowe ist ein enger Freund der Jacksons, d. h. Katherine und hauptsächlich Joe. Joe setzte Michael unter Druck, Leonard Rowe als Manager zu verpflichten, Michael tat dies, widerrief aber sofort wieder als Rowe und Joe weg waren, daher denke ich, dass er seine Infos von den Familienmitgliedern bekam und was die für einen, sorry , Mist verzapfen wissen wir ja zu Genüge.

Zitat

Auch wenn`s ist, antworte ich mal eben

Der war gut - sind wir überhaupt noch am Thema
Ist schon sehr interessant, wohin sich das hier entwickelt hat. Ich glaube wenn man es suchen würde, später, findet man es nie wieder

Ich habe gerade einen Bericht von 1998 gefunden, da wird also über 13 Jahre alte Technologie gesprochen:

Zitat

Die kriminologische Bedeutung der Stimmanalyse per Computer liegt vielmehr im Vergleich von verschiedenen Stimmproben. Hier läßt sich dank moderner Technik praktisch mit 100prozentiger Sicherheit entscheiden, ob sie von ein und demselben Sprecher stammen.Auf Magnetband festgehaltene gesprochene Worte sind also gleichsam ein akustischer Fingerabdruck, mit dem bei einer tatverdächtigen Person festgestellt werden kann, ob die aufgezeichneten Erpresseranrufe wirklich von ihr stammen. Mit Computerhilfe kann ebenso gut kontrolliert werden, ob es sich bei zwei anonymen Anrufen um den gleichen Urheber handelt.Jede Stimme hat eine sehr große Zahl charakteristischer Merkmale, die sich nicht verstellen lassen. Der Computer findet etwa in jedem Fall die festgelegte Grundfrequenz einer Stimme, das charakteristische Frequenzmuster bestimmter Silben und Laute oder auch winzige Tonhöhenschwankungen (Tremolo-Effekt). Selbst die besten Stimmenimitatoren, mögen sie sich in einer Kabarettdarbietung noch so echt anhören, hätten hier nicht die geringste Chance, durch das feine Raster der Computeranalyse zu schlüpfen."Imitatoren fallen meßtechnisch immer auf", weiß denn auch eine Sprachanalyse-Expertin zu berichten. Niemand muß sich mithin sorgen, ein krimineller Stimmenimitator könne seine Stimme nachahmen, um so einen Tatverdacht auf einen anderen zu lenken.Bei ausgeschriebenen Fahndungen werden aber bisweilen sehr detaillierte Angaben über eine mögliche geographische Herkunft eines Täters gemacht, obwohl die Fahndungsbehörden über nichts anderes als eine Stimmprobe verfügen.

Das fettgedruckte habe ich gemacht, weil auch die DNA z.B. nur fast 100% Sicherheit hat, meist nur 1: 6.000.000.000

Zitat von Shibirure

Ich habe gerade einen Bericht von 1998 gefunden, da wird also über 13 Jahre alte Technologie gesprochen:

Die kriminologische Bedeutung der Stimmanalyse per Computer liegt vielmehr im Vergleich von verschiedenen Stimmproben. Hier läßt sich dank moderner Technik praktisch mit 100prozentiger Sicherheit entscheiden, ob sie von ein und demselben Sprecher stammen.Auf Magnetband festgehaltene gesprochene Worte sind also gleichsam ein akustischer Fingerabdruck, mit dem bei einer tatverdächtigen Person festgestellt werden kann, ob die aufgezeichneten Erpresseranrufe wirklich von ihr stammen. Mit Computerhilfe kann ebenso gut kontrolliert werden, ob es sich bei zwei anonymen Anrufen um den gleichen Urheber handelt.Jede Stimme hat eine sehr große Zahl charakteristischer Merkmale, die sich nicht verstellen lassen. Der Computer findet etwa in jedem Fall die festgelegte Grundfrequenz einer Stimme, das charakteristische Frequenzmuster bestimmter Silben und Laute oder auch winzige Tonhöhenschwankungen (Tremolo-Effekt). Selbst die besten Stimmenimitatoren, mögen sie sich in einer Kabarettdarbietung noch so echt anhören, hätten hier nicht die geringste Chance, durch das feine Raster der Computeranalyse zu schlüpfen."Imitatoren fallen meßtechnisch immer auf", weiß denn auch eine Sprachanalyse-Expertin zu berichten. Niemand muß sich mithin sorgen, ein krimineller Stimmenimitator könne seine Stimme nachahmen, um so einen Tatverdacht auf einen anderen zu lenken.Bei ausgeschriebenen Fahndungen werden aber bisweilen sehr detaillierte Angaben über eine mögliche geographische Herkunft eines Täters gemacht, obwohl die Fahndungsbehörden über nichts anderes als eine Stimmprobe verfügen.

Shi, wäre ja auch wohl ein Ding, wenn man die Stimme des größten Entertainers unserer Zeit so einfach nachmachen könnte.

Dagegen sind Menschen nicht besonders gut darin, Stimmen zu identifizieren. Auch Fans nicht:

Vor vielleicht einem Jahr gab es mal einen Witzbold auf Youtube, der einen angeblichen Text eines "Donalds" an "Peter" von einem angeblichen Anrufbeantworter ins Internet gestellt hat, wo dieser "Donald" von einem "Michael" sprach.

Viele User waren sicher, Michaels Stimme zu erkennen, und glaubten, das wäre ein Hinweis darauf, dass er noch leben würde. Einige wenige glaubten es nicht, die meisten aber schon, und es gab hitzige Diskussionen, ob es technisch möglich ist, Stimmen glaubwürdig nachzustellen.

Schließlich meldete sich der Autor und gab zu, dass alles nur ein Witz war und er nur seine Stimme verstellt hatte. Er behauptete, das wäre ganz einfach gewesen. Nun behaupteten viele Leute, sie wären nicht auf ihn hereingefallen. Die meisten Hörer aber schon!

Leider ist das Video sofort danach gelöscht worden, so dass ich es nicht verlinken kann. Es wurde aber im Net darüber diskutiert, vielleicht auch in diesem Forum.

Also, ich könnte niemals von mir persönlich behaupten, dass ich eine Stimme zweifelsfrei identifizieren kann.

Zitat von Sky* is MaJic*

Marion,
sonst kommst Du immer mit Fakten . In diesem Fall überzeugt es mich gar nicht. Nur weil er mit der Familie zu tun hatte, ist das ja nicht alles automatisch Mumpitz. Das würde ja bedeuten, dass jemand der mit 'den' Jacksons befreundet ist, automatisch seine Glaubwürdigkeit einbüßt

Na ja, die Jacksons sind für mich absolut nicht glaubwürdig und wenn er seine Informationen von den Jacksons hat........nun ja. Aber ich hab hier noch ein paar Sachen für Dich

http://site2.mjeol.com/mjeol-b…in-may-2009-minib-75.html

http://www.themjifc.com/forum/…onard-rowes-new-book.html

http://mjlivesonblog.com/2011/…d-rowe-plubished-mj-book/

Zitat von Heidela

Also, ich könnte niemals von mir persönlich behaupten, dass ich eine Stimme zweifelsfrei identifizieren kann.

Heidela, da bist Du nicht allein - das geht allen Menschen so
Selbst extra geschulte Sprachwissenschaftler können die Feinheiten die eine Maschine erkennt nicht hören. Und diese Leute hören schon viel, wie z.B. den Bildungsstand oder wo er aufgewachsen ist und dann vielleicht zwischendurch gewohnt hat... und das finde ich schon enorm.

Wir kennen es doch alle, da ruft hinter Dir jemand und Du drehst Dich um, weil Du die Stimme erkannt hast. Wenn dieser jemand nun von einem Stimmimitator nachgemacht wurde - dann wird es schwer bis unmöglich. Viele Kennen es, dass sie am Telefon verwechselt wurden mit einem Familienmitglied ...

Ich hab was gefunden - schaut es Euch nicht an, hört es einfach mal

lfJNMx-Rbf4

Zum Thema Stimmanalyse wollte ich sagen, dass ich aus seriöser (privater) Quelle weiß, dass die sehr sicher sind.
Was diese On/off Beziehung zu Branca angeht, sollten wir auch bedenken, dass in USA Entlassungen permanent geschehen (hire and fire). Das muss man ganz anders bewerten als bei uns.

Zum Thema Karen Faye: warum erinnert ihr Verhalten mich jetzt eigentlich an eine gewisse Nena aus München ???
Ich wusste das alles nicht so genau, ich hab nur dieses IV gesehen und da war mir alles klar.
Was ich aber verstehen kann ist, dass sie verletzt ist, wenn sie auf keinem Foto zu sehen ist, wo sie doch so viele Jahre für Michael gearbeitet hat - die Frage ist da aber , wer von den anderen
Mitarbeitern zu sehen ist.