Prozess gegen Dr. Murray/ Diskussionsthread zum Prozess

So...
Nachdem ich wieder eine Nacht über den gestrigen Prozesstag geschlafen habe, kann ich ihn langsam wieder Revue passieren lassen.
Mir hat gestern die Aussage von Alberto Alvarez keine Ruhe gelassen, denn im Kreuzverhör mit Chernoff hat er mir einfach nicht so ganz gefallen. Wobei man auch dazu sagen muss, dass Chernoff ja nie konkrete Fragen stellt. Er stellt Fragen und wenn er gewisse Antworten hat (aus denen sich aber weitere Fragen ergeben würden) lässt er diese Fragen offen und geht weiter. Das ist eine recht gute Taktik um Zweifel bei der Jury zu sähen. Sah man gestern, als er auf Teufel komm raus beweisen wollte, dass Alvarez in der kurzen Zeit zwischen seinem Anruf bei Williams und dem Notruf keine Zeit hatte, auch noch irgendwelche Sachen wegzupacken. So wie er das aufgeschrieben hat und so wie er das darstellte, hätte Alvarez tatsächlich keine Zeit mehr gehabt. Bis dann Walgren kam und feststellte, dass er nicht immer nur eine Sache gemacht hat, sondern manche Sachen zur gleichen Zeit. Wie zum Beispiel die Kinder aus dem Zimmer bringen und sie währenddessen trösten.

Ich habe auch extra noch mal nachgeschaut, was Alvarez in den Prehearings gesagt hat und habe erleichtert festgestellt, dass er sich nicht widersprochen hat (denn genau so hat es Chernoff mit seinen komischen Fragen aussehen lassen). Was mir dennoch noch immer Kopfzerbrechen bereitet ist die Tatsache, dass Alvarez ausgesagt hat, dass er einen Bericht im Fernsehen sah, wo Polizisten irgendwelche Taschen aus dem Haus trugen und dabei Propofol erwähnt wurde und wie es aussah und dass er eben direkt danach bei der Polizei anrief und aussagte, er habe medizinisches Zeug in ebensolche Taschen gepackt und so eine milchige Substanz in einem dieser Infusionsbeutel gesehen. Um es klarzustellen; ich glaube ihm!! Ich glaube ihm sowohl, dass Murray ihn das Zeug wegräumen ließ, als auch, dass er diese milchige Substanz in dem Beutel gesehen hat, der am Infusionsständer hing und den er ebenfalls entfernen musste. Ich glaube ihm das alles. Aber leider kommt es auch darauf an, was die Jury denkt und vor allem, was sie glaubt! Denn das könnte jetzt so aussehen, als habe Alvarez sich durch die Medienberichte leiten lassen und sich dann einfach irgendwas ausgedacht. Da hätte es mir besser gefallen, wenn Walgren auch da noch mal nachgehakt hätte. Gefragt hätte, warum Alvarez am 25. Juni 2009 noch nichts davon vor den Polizisten erwähnt hat. Ich meine, für uns dürfte die Antwort klar sein. Vermutlich hat er zu diesem Zeitpunkt noch in keinster Weise daran gedacht, dass irgendwas davon relevant gewesen sein könnte. Aber ich muss zugeben, dass ich wirklich ein bisschen Angst habe, dass Chernoff damit Zweifel bei der Jury sähen konnte. Das wäre nicht gut.

Zu Kai Chase:
Ihre Aussage hat mir gefallen. Besonders als sie klipp und klar sagte, wieso sie Prince geholt hat. Gut, man könnte jetzt darüber streiten, warum sie nur Prince gerufen hat und nicht zumindest versuchte, auch die Security zu erreichen. Aber andererseits...es wäre Murrays verdammte Aufgabe gewesen zumindest sofort (!!) die Anweisung zu geben 911 anzurufen. Stattdessen schreit er nach Prince und der Security. In der Zeit hätte man 5 mal die Sanis anrufen können.

Edit:
Was mich gestern total schockiert hat, war die Sache mit diesem Minimonitor den man an den Finger klippen kann. Ich bin immer davon ausgegangen, dass Murray zumindest den angeschlossen hatte. Aber nicht einmal das war der Fall! Das war echt wie ein Schlag ins Gesicht für mich, denn das ist irgendwie vorher an mir vorbei gegangen. Und es tat unendlich weh.

Monika61:
Stimmt: Wenn Michael sich das Propofol selbst nachgespritzt hätte und so schnell gestorben wäre, dass er nicht mal die Augen hätte zumachen können, dann hätte er ja auch keine Zeit gehabt, die Spritze wieder herauszuziehen. Ich habe aber noch nie gehört, dass Murray behauptet hätte, er hätte Michael mit einer Spritze im Körper gefunden.

Was die Köchin betrifft, so kann ich nicht wirklich nachvollziehen, dass sie Prince tatsächlich zu Murray geschickt hat, wenn sie merkte, dass der Mann in Panik war. Dass sie nicht 911 gerufen hat, schon eher. Da ging sie sicher davon aus, dass Murray, der Arzt, das längst gemacht hätte.

*rüberkopier*:

So, Senneff hat ausgesagt. Und wer sagt nun die Wahrheit und wer nicht? Denn: Alvarez gab gestern an, ihn gemeinsam mit Murray vom Bett gehoben zu haben noch während des 911-Anrufs. Die Aufzeichnung wurde eigens deswegen noch einmal abgespielt und Alvarez nickte an der betreffenden Stelle. Er habe das Handy zwischen Schulter und Kopf geklemmt und sie hätten ihn heruntergehoben.
Nun sagt aber Senneff, das erste Bild, das sich ihm bot beim Betreten des Raumes, waren Alvarez und Murray, die ihn gerade vom Bett hoben.

Und laut Aufzeichnungen wurde der Notruf um 12:20 abgegeben, kam aber erst um 12:22 Uhr bei Senneff an? Zwei Minuten können entscheiden über Leben und Tod... Da stimmt was nicht - vielleicht wird man das noch klären, mal sehen.

Zitat von mjjily

Kann ja sein, wenn man unter den schon Anbehandelten oder voll unter den mit Methadon behandelten Patienten ist...

glaub mir, genau DA war ich auch. das habe ich hinter mir und nachdem ich diese scheiße hinter mir hatte, habe ich meinen mann genau da hin bringen müssen, immer und immer wieder. trotzdem kenne ich derartige szenen nicht. gott sei dank muss ich wohl sagen.

Zitat von mjjily

Und nicht alle Patirenten wurden direkt mit Ausgleichsmedikamenten behandelt, manche ließ man erst mal ganz ohne Ersatzmedikamente "Runter kommen "....

also kalter entzug, zumindest zu beginn. mag man davon halten, was man will, ich finde das extrem gefährlich.

Zitat von mjjily

Und so bastelt sich jeder Mensch selber seine Idee von Sucht oder nicht Sucht zusammen....

ich habs hinter mir, ich habs bei meinem mann x mal erlebt und ich bin zertifizierte suchtkrankenhelferin, also ich weiß schon bescheid und muss nicht basteln. was du hinsichtlich des biers schreibst, ist absolut korrekt und zweifelsfrei sucht, kein thema. aber hier geht es darum, dass man uns michael als vollkommen zugedröhnten, seiner handlungen nicht mehr bewussten abhängigen verkaufen will und das kann, bei den mengenangaben, die wir kennen, so nicht sein. DAS meine ich und so hat es cori ja auch bestätigt.

wie du siehst: wir reden alle vom gleichen, denke ich.

Ich dachte eigentlich, dass sich im Laufe des Prozesses manche Fragen aufklären, stattdessen werden es immer mehr Nun auch noch diese Widersprüche , ich mag nicht mehr... Ich bekomme langsam richtig Muffensausen, eigentlich müssten doch Fingerabdrücke von den Beuteln, Flaschen etc. genommen worden und ein wichtiges Indiz dafür sein, was da gelaufen ist.... Ich habe noch so vage im Hinterkopf, dass da geschlampt wurde und werde kirre bei der Vorstellung, dass Murray deshalb ungeschoren da raus kommt Im Zweifel FÜR den Angeklagten , kann man das nicht ganz schnell ändern?

Wenn ich wüsste, dass ich in einem Prozess aussagen müsste, würde ich wohl meine Erlebnisse immer wieder durchgehen, um sie in gut in Erinnerung zu behalten und mich auch auf zu erwartende Fragen vorbereiten allerdings neige ich dazu, mich an Situationen, die sehr emotional waren, hinterher nicht mehr genau erinnern zu können, vielleicht geht es manchen Zeugen ebenso?

Hier gibt es doch einige medizinisch Bewanderte , ich habe eine Frage zu dem Kondom- Katheter, der ohne Flasche dort hing. Wie ist das zu erklären, wird bei der Gabe von Lorazepam ein Katheter gelegt? Oder nur, damit der Patient, wenn er dann endlich mal schläft, nicht wieder aufwacht, weil er "raus" muss? Spricht nicht wenigstens das gegen Murray? Aber das hat der Sanni heute gar nicht erwähnt, oder?

Der Anwalt(Gourjian) hat den Sanitäter auch noch gefragt ob Michael für ihn aussah wie ein Typisch Drogenabhängiger, und der Sani sagt das kann man so nicht sagen. Ich habe schon einige Drogenabhängige gesehen oder Drogenkranke. Für mich wirkte dieser Mann der dort lag eher wie ein chronisch Kranker Mann (vom aussehen her)
Und das fragt Nareg Gourjian, ein Anwalt, der für Michael gearbeitet hat.(Geragos)

Und dessen Zulassung für die Verteidigung von Murray ich bis heute nicht verstehe.

Das fragt nicht chernoff, nicht flanaggan, sondern Gourjian

Ja, eigentlich alles ein Witz, nur den Sinn verstehe ich nicht.

Ich schreib dann jetzt auch mal was, hab die letzten Tage damit verbracht den Prozess (halbwegs) zu verfolgen und hier nachzulesen, zu mehr war leider keine Zeit.

Ich hab mich ganz unbedarft am 1. Prozesstag in den LiveStream eingeloggt, als ich diese Graphik sah. Ja, ich schreibe ganz bewusst Graphik, da ich sie als solche ansehe. Ich dachte zuerst auch es sei ein Foto, tigerte durch die Wohnung und wusste nicht wohin mit mir und meinen Gefühlen. Bis dann mein Telefon klingelte und mich Shi beruhigte (danke dir nochmal dafür Süße!! Du warst wirklich meine Rettung ) Ich hatte bei TMZ gelesen, dass es eine Graphik ist, und ich glaube, dass einige Medien das Wort Foto ganz bewußt wählen, wegen der Effekthascherei! Aber das mag jeder sehen wie er möchte.
Dann hörte ich die Voicemail und war nochmal geschockt. Ich bekam in diesem Moment panische Angst, Angst davor, dass dieser Prozess einfach nur dazu dient Michael (wieder) einmal zu demontieren, von den Medien durch den Dreck gezogen zu werden!!! Ich konnte mir die Schlagzeilen und die Berichte lebhaft vorstellen, und letztenendes war es ja auch so.
In diesem Moment hab ich einfach nur Angst, vor dem, was da alles noch kommt!! Ist es nicht genug gewesen, was Michael alles schon zu Lebzeiten durchgemacht hat?! Ich weiß, dass bei Menschen die ihm nicht wohlgesonnen sind, eh nur die schlechten Dinge im Gedächtnis bleiben, wie Junkie, unzurechnungsfähig.... Kein Mensch wir danach fragen, wie z.B. die Voicemail gemeint war, wie er mit seinen Kindern umging, oder was die Prince und Paris durchgemacht haben, in dieser schrecklichen Situation.
Dieser Prozess soll der Wahrheitsfindung dienen. Ich fühle mich dabei wie ein Spanner.....der zusieht wie der geliebte Mensch stirbt gerade eben lief ein Film in meinem Kopf ab, auf den hätte ich gerne verzichtet. Hab ich überhaupt das Recht dazu, dem allem beizuwohnen? Ich mag gar nicht drüber nachdenken, was da vielleicht noch kommt. Und, ob dieser Prozess wirklich letzten Endes der Wahrheitsfindung dienen wird.....ich weiß es nicht.....
Das CM Dreck am Stecken hat ist klar, aber nicht erst seit heute. Wahrscheinlich weiß selbst er nicht was wirklich passiert ist, er hat ja telefoniert..... Denn wäre er rechtzeitig zur Stelle gewesen, dann hätte man unseren Engel vielleicht noch retten können.....
Und, es regt mich auf, wie gelangweilt dieser CM dort sitzt.....so unbeteiligt, als würde es ihn alles nichts angehen. Dabei ist ER die Hauptperson in diesem schlechtem Film.
Ich glaube nicht an eine Medi Sucht von Michael, dies ist jedoch nur meine persönliche Meinung. Was mir weithin nicht in den Kopf will....ein Arzt, noch dazu ein Kardiologe funktioniert in solchen Situationen doch einfach nur....wieso konnte er kein CPR? Warum konnte er die grundlegendsten Dinge nicht?
Ich mach gerade ne Umschulung zum Altenpfleger....das Herz ist ein RIESEN Thema bei uns. Bei ALLEN Krankheiten, die mit dem Herzen zu tun haben, MÜSSEN wir zuerst den Notarzt rufen!! CM hat nix besseres zu tun, als "lustig" durch die Weltgeschichte zu telefonieren, aber nicht den Notarzt.... Dieser Mensch muss einfach nur eiskalt sein um so zu reagieren!!!
Und dieser Mensch soll im Höchstfall für 4 Jahre ins Gefängnis????? Ne.........ich hätte da ganz andere Ideen für diesen "Arzt".......

Zitat von Zoey

Doktor Arnold Klein ist ein dummer Mensch, der nur seinen eigenen A**** retten will und dringend eine Therapie bräuchte. Vor allem sollte er aufhören, zu lügen.
Propofol wurde in den USA erst 1989 zugelassen.

Danke für diese Info über die Zulassung, Zoey.
Allerdings: Auch wenn mir Klein seeeeeehr suspekt ist... ich weiß nicht, ob er diese Aussage (Michael sei in den 80ern propofolsüchtig gewesen) wirklich gemacht hat. Daniela, Du schriebst gestern davon, wurde er da nur zitiert oder sah man ihn, wie er selbst das sagte? Denn es kann ja auch sein, dass das bloß mal wieder eine Erfindung der Medien ist.

Zitat von maja5809faithkeeper

Michael mit der Tupperdose..

Zitat von Heidela

In einem Schockzustand denkt man manchmal an die unsinnigsten Dinge, das habe ich selbst erlebt.

Ja... Als ich vor 4 Jahren den Anruf bekam, dass mein Vater gestorben sei , bin ich, nachdem ich Kaffee zum Wachwerden für meinen Mann aufgesetzt hatte, erst mal losgegangen und habe mein Bett gemacht. Erst als ich damit fast fertig war, dachte ich, "Hääää, was MACHST Du denn da?? Sieh zu, dass Du Deinen Hintern ins Bad bewegst und Dich anziehst!!" Man macht in solchen Situationen wirklich manchmal sehr absurde Dinge.
Ich frage mich nur - auch wenn Kai auf mich grundsätzlich einen sehr guten Eindruck macht! - warum sie heute noch so davon erzählt, als sei es ganz normal, dann erst mal weiter kochen zu gehen, warum sie nicht sagt, "Ich war geschockt und habe einfach automatisch gehandelt".

Zitat von Zoey

Warum hat man die Leute nicht im Juni 2009 befragt und die Aussagen aufgenommen? Oder hat man das getan?

Alvarez' Aussage wurde am 31.08.09 erstmalig aufgenommen, bei den anderen weiß ich jetzt die genauen Daten nicht.

Dancer
Was soll daran nicht stimmen? Wenn du bei uns in Deutschland einen Notruf abgibst, dann geht der auch erst mal an eine Zentrale und die fragen dich komplett nach allen Daten. Und diese Daten gehen dann erst zu den Rettungseinheiten die ausrücken müssen. Das kann dann schon mal sein, dass es da eine kleine Zeitverschiebung gibt. Wie soll das denn sonst gehen? Um 12.20 Uhr ruft Alvarez an und um 12.20 Uhr rückt dann auch sofort das Rettungsteam aus? Das ist nicht möglich. Was die Uhrzeit betrifft würde ich also behaupten wollen, die ist korrekt.
Was allerdings die Aussage von Alvarez angeht, da hat es mich ebenfalls vom Hocker gehauen. Ich glaube nicht, dass Senneff irgendeinen Grund hätte zu lügen, daher gehe ich tatsächlich davon aus, dass er es so gesehen hat, wie er es erzählte. Dass Michael von Murray und Alvarez erst in dem Augenblick auf den Boden gelegt wurde, als er rein kam. Das wirft dann allerdings zwei Fragen auf. Erstens, warum erzählt Alvarez was ganz anderes? Kann er sich tatsächlich nicht mehr daran erinnern, wie das damals abgelaufen ist? Und zweitens, wann soll Murray denn dann die Mund zu Mund Beatmung gemacht haben und wann soll Alvarez die Herzmassage gemacht haben? Denn laut Alvarez taten sie das, nachdem sie Michael auf den Boden gelegt hatten. Auch das ist ja dann ganz offensichtlich gelogen. Und da frage ich mich ernsthaft, was mit Alvarez abgeht.

@Zoey
Die wurden deswegen nicht direkt am 25. Juni befragt, weil es da noch kein Tötungsdelikt war?
Im August hat man dann die Zeugen vorgeladen und die Aussagen dann auch aufgenommen. Auch nicht unbedingt so zeitnah, aber da ist das Gedächtnis sicherlich noch frischer als zwei Jahre später. Aber auch bei Michaels Prozess haben Zeugen stellenweise ein ganzes Jahr nach ihren polizeilichen Befragungen ausgesagt und das ist sicherlich auch bei anderen Prozessen der Fall. Also ist daran selbst nichts ungewöhnlich.

@Zoey

Judge Michael Pastor said in a written decision that he had found “no real or potential conflict of interest” in allowing a Glendale attorney who had once worked for a lawyer representing Michael Jackson to defend the physician now accused of killing him.

The attorney, Nareg Gourjian, was a junior associate in the firm of Geragos & Geragos seven years ago when lawyer Mark Geragos was Michael’s criminal defense counsel.

Pastor’s ruling came a day after the judge held closed-door meetings with Geragos, Gourjian and Howard Weitzman, an attorney for MJ’s estate.

“I’m pleased with the court’s finding,” Gourjian said.

Jury selection for Murray’s manslaughter trial gets underway later this month. He faces up to four years in prison if convicted.

Zitat von Zoey

Wie bitte? Der Anwalt von Murray war zuvor der Anwalt von Michael?

Zoey, nicht ganz, wenn ich das richtig erinnere... Gourjian war bei Geragos, der damals eine Zeitlang Verteidiger war, angestellt und hatte Akteneinsicht. Ich hatte dazu mal etwas gepostet. *kopier*:

Murray hat offensichtlich einen seiner Anwälte ausgewechselt.
http://edition.cnn.com/2011/CRIME/02/14/….murray.lawyer/
Joseph Low geht, Nareg Gourjian kommt. Nareg Gourjian kommt ursprünglich aus der Kanzlei Geragos. (Ob er dort immer noch angestellt ist, muss ich noch herausfinden, jedenfalls war er von 2002 an dort angestellt.)
http://www.geragos.com/ng.html
Geragos war damals im Prozess eine Zeitlang einer der Verteidiger Michaels.

Der von mir gestern erwähnte Geragos (einer der Verteidiger Michaels im Prozess damals) erwägt offensichtlich, aufgrund von Interessenkonflikten Einspruch gegen den Einsatz seines früheren Kollegen Nareg Gourjian als Verteidiger Murrays einzulegen.
http://www.radaronline.com/exclusives/20…nflict-interest

Pastor entschied dann, dass es da keinen Interessenkonflikt gebe.
http://www.mjjunderground.com/…an-joins-murrays-defense/

Könnte es sein, dass Murray nicht wollte, dass Michael auf den Boden gelegt wird? Vielleicht, weil Michael schon längere Zeit tot war und Murray befürchtete, dass Alvarez das mitkriegt, wenn sie Michael auf den Boden legen? Z.B. wegen Leichenflecken, die so noch vom Bett verdeckt waren?

Als Begründung könnte Murray Alvarez gegenüber angeführt haben, dass ja ein Tropf lief. Alvarez könnte geglaubt haben, dass das eine Art Notfallmedikament war, und er könnte Murray vertraut haben, denn der war ja schließlich der Arzt und wusste - im Gegensatz zur Notarztzentrale - genau, was vor sich ging.

Als er dann merkte, dass die Sanitäter kamen, könnte Murray überlegt haben, Michael doch noch schnell auf den Boden zu legen, weil das ja eigentlich die richtige Vorgehensweise gewesen wäre, die die Sanitäter ja auch von ihm, dem Arzt, erwarten würden. Vielleicht waren er (Murray) und Alvarez mit dem Auf-den-Boden-legen nicht schnell genug. Dass sie es genau in dem Moment taten, als die Sanitäter hereinkamen, ist ja merkwürdig.

Alvarez könnte darüber erst später nachgedacht haben - wie ihm ja erst später klar wurde, dass Murray die Medikamente, die sie einpackten, nicht mit ins Krankenhaus nehmen, sondern verschwinden lassen wollte. Direkt am Todestag wird niemand Alvarez gefragt haben, wann Michael auf den Boden gelegt wurde. Wer rechnet schon damit, dass ein Arzt die Erste Hilfe nicht vernünftig durchführt?

Dann, als ihm alles klar wurde, könnte Alvarez befürchtet haben, dass es ihm selbst negativ ausgelegt werden könnte, dass er und Murray Michael nicht sofort auf den Boden gelegt haben. Denn Alvarez war ja schließlich derjenige, der (von der Notarztzentrale) die Anweisung dazu bekam.

Alvarez könnte also gelogen haben, um sich nicht selbst in ein schlechtes Licht zu setzen.

Zitat von Amidala

Also soweit ich es verstanden habe, sagte Senneff nur aus, dass, als er hereinkam, Michael mit dem Oberkörper auf dem Bett lag und die Beine (oder ein Bein) unten. Von "vom Bett heben" habe ich nichts gehört. Es kann also durchaus sein, dass sie dabei waren, Michael gerade wieder auf das Bett zu heben, als die Sanis kamen. Diese Variante ist nicht auszuschließen. Von daher kann man nicht explizit davon ausgehen, dass beide Aussagen zu widersprüchlich sind. Es ist schwer...

Ich glaube nicht... Muss mir nachher die Stelle auf youtube nochmal anhören, wenn's eingestellt ist, meine gekritzelte Notiz jedenfalls lautete:
"CM holding the patient, moving the pat. from bed to floor, second person helped"

Blunt sagt, er sei "fully on the bed" gewesen, also mit dem ganzen Körper auf dem Bett.
Sagt mal, habe ich mich verhört oder bin blöd oder beides - sagt er, 2 Sanitäter haben CM geholfen, ihn vom Bett zu heben? Hat das jemand auch so verstanden? (Und wenn ja: Was denn nun? Alvarez oder ein oder zwei Sanitäter oder wer hat denn nun, ich blick' langsam nimmer durch, warum da jetzt Widersprüche sind. Ich meine, jemanden vom Bett zu heben ist doch etwas, an das man sich erinnert, gerade weil CPR nicht auf dem Bett, sondern auf einem harten Untergrund stattfinden soll, es geht doch nicht um ein nebensächliches Detail, das man schon mal durcheinanderschmeißen kann...)

Der Schmunzler zwischendurch (sorry, aber ich bin dankbar für jeden kleinen Lacher im Moment, sonst würde ich nämlich durchdrehen) : Der Richter beruhigte die Juroren mit den Worten, wegen des plötzlichen Alarms müssten sie sich keine Sorgen machen - sollte da wirklich etwas passiert sein, wäre ER der erste, der den Raum verlassen würde.