forever mj , entweder willst du nicht oder kannst nicht erfassen, um was es in meinem Beitrag geht, oder du bist bereits so weit festgefahren, keine anderen Sichtweisen mal zuzulassen und zu überdenken. Schade! Ein anderer Blickwinkel, eine andere Perspektive..... nöööö, bloss nicht! Betrifft aber nicht nur dich.....
-
-
@Ghosti,ICH kann andere Sichtweisen gelten lassen und nicht nur das,ich höre sie mir sogar gerne an.aber ich nehme mir dann auch das recht raus meine Gedanken dazu zu sagen.ich werte aber nicht die Posts,die nicht meiner Gesinnung entsprechen.meine Meinungsbildung zum Thema ist lange abgeschlossen und bestätigt sich mir jeden Tag aufs neue.du scheinst dir ja schon eine Meinung über mich gebildet zu haben-macht aber nix.hier geht es nicht um uns,sonder um die Diskussion bzg des AEG Prozesses.
Ich habe meinen post1120 bearbeitet und eine frage an dich gerichtet,da hätte ich gerne eine Antwort drauf bitte -
hier geht es nicht um uns,sonder um die Diskussion bzg des AEG Prozesses.
-
Ich find es echt traurig.Es vergeht keine Seite wo nicht drüber debattiert wird wer wen nicht verstanden hat,das man ja wohl seine Meinung äussern darf etc pp.Kann man nicht einfach mal beim Thema bleiben und respektvoll miteinander umgehen und diskutieren?Ich weiss das hier viele Emotionen hoch kochen,aber trotzdem muss es doch mal möglich sein das das nicht immer so ausartet in solche Debatten die einfach nicht sein müsssen wenn man andere Meinungen respektvoll hin nimmt.Oder bin ich einfach nur zu sensibel?
-
forever mj , ich weiss nicht, ob ich dir diese Frage beantworten soll.... Egal, was Katharine macht, es wird alles als negativ aufgefasst! Behält sie das Geld, ist sie auf jeden Fall geldgeil; spendet sie ist, wird sie ironisch als "edel" bezeichnet.... Nein, es gibt keine offizielle Quelle für meine gemachte Äusserung, Punkt!
-
Ein Artikel, in dem es um die möglichen folgen des Prozessausgangs und was dieser .- falls er zu Lasten AEGS ausfällt, für die gesamte Entertainment Industrie bedeuten könnte.
http://ca.reuters.com/article/entertainmentNews/idCABRE98P1DY20130926?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0
Das MJ Urteil könnte das Entertainment-Geschäfts Modell ins Wanken bringen.
Nur kurz zusammengefasst:
Man ist da insgesammt sehr aufmerksam, wie hier entschieden wird. Fachleute nehmen an, dass sich dadurch das momentan übliche Vorgehen abweicht – dass der Promoter dem Künstler große Summen vorstreckt, und der Künstler dafür – wie im Fall von Michael mit seinem Vermögen – sogar mit seinem Sony Katalog, - haftet – oder bürgt, bis er die Vorschüssen wieder reingespielt hat- hin zu einem System, was dem Künsteler weniger Vorschüsse gibt, und stattdessen eher mehr Verdienst „nach erbrachter Leistung.“ Der Prozess könnte auch einen abschreckenden Effekt darauf haben, wie aggressiv Companies zukünftig mit ihren Künstlern umgehen, damit sie ihre vertraglichen Verpflichtungen erfüllen. So wie es bisher gehandhabt wurde ist es so, dass es für AEG sehr wichtig war, dass sie wußten, dass sie die Tourdeadline (die Termine der Tour) einhalten mussten.kurz was hierzu:
ZitatSimmt, es würde den Kids bestimmt nicht gefallen, aber ich Glaube nicht das sich hier rumtreiben. Können die drei überhaupt deutsch ?
Ich denke, es war nicht nur gemeint, wie genau hier, in diesem Forum über Katheine und die Familie Jackson geschrieben wird, sondern "allgemein" - natürlich auch in amerikanischen Foren/facebook/ Twitter. Deutsch können sie wohl nicht - aber sie könnten ähnliches wie hier sicher auch auf englisch lesen.
-
@Ghosti,ich schrieb wenn sie doch so edel ist,nicht weil ich sie,sollte sie das Geld spenden,ironisch als edel bezeichnen würde,sondern ich fragte mich vielmehr,warum du schriebst,du wärst darüber informiert,gleichzeitig aber gesagt hast,es gibt keine quelle.man kann doch auch bei den Fakten bleiben,oder Vermutungen äussern um seine Sicht zu vertreten.
Ich finde es schade,wenn man durch solche Behauptungen seine eigene Sicht der Dinge untermauern zu versucht.es ist unfair.wenn du gesagt hättest,du denkst sie wird das Geld spenden,wäre es was anderes gewesen.leider kenne ich deine beweggründe nicht und werde es deshalb jetzt nicht weiter werten. -
Ich finde es schade,wenn man durch solche Behauptungen seine eigene Sicht der Dinge untermauern zu versucht.es ist unfair.wenn du gesagt hättest,du denkst sie wird das Geld spenden,wäre es was anderes gewesen.leider kenne ich deine beweggründe nicht und werde es deshalb jetzt nicht weiter werten.
Ok, akzeptiert! Dann werde ich künftig meine Gedankengänge anders formulieren und diese als meine Vermutungen deklarieren.
-
aber macht man sich gedanken, was es für das kind heißt, wenn ihre oma
so in den dreck gezogen wird? meint man, es macht ihr nichts aus?Brigitte, ich glaube kaum, dass die Kinder hier lesen werden.........dennoch glaube ich eines ganz sicher, nämlich dass sie sich dazu schon ihre eigenen Gedanken machen. Ich denke, Paris hat nicht umsonst Kontakt zu ihrer Mutter aufgenommen und Prince geht auch nicht umsonst seinen eigenen Weg. Findest Du es schlimmer, dass, wie Du es nennst ihre Oma für ihre Handlungsweise kritisiert wird, als dass ihr Vater bis auf die Unterhose ausgezogen, und in der Öffentlichkeit bloßgestellt wurde?
ZitatWenn es Katherine wirklich nur darum geht, dass sie wissen möchte, was mit ihrem Sohn passiert ist, warum hat sie sich dann nicht mit den ganzen "Verantwortlichen", ohne die Öffentlichkeit zu informieren, zusammen gesetzt? Warum hat sie versucht 2 mal vor Prozessstart mit AEG ein Settlement zu erreichen, warum hat sie die Schadensersatzforderung gegen Murray zurückgezogen, der ja für den Tod ihres Sohnes rechtskräftig verurteilt wurde, also die direkte Schuld am Tod trägt?
Meine Grafik hätte z. B. so ausgesehen
Es hat auf beiden Seiten no go`s gegeben, AEG hält sich extrem bedeckt in der Öffentlichkeit, im Gegensatz zur Family..............dennoch geht es mir um Michael, ihn liebe ich, d. h. doch aber nicht, dass ich die Family ebenfalls lieben muss, oder ihre Handlungweise, akzeptieren, verstehen muss und sie ja nicht kritisieren darf. Sie können mich gerne eines Besseren belehren, aber jede Intervention, die bislang gelaufen ist, gegen wen auch immer, ging um Geld........nur bei Murray nicht, aber der hat ja auch Kinder zu versorgen
.gif ":schock1:")
-
Ich glaube, ich verstehe, was du eigentlich meinst, aber....Reue ????
Eine Mutter, die des "lieben" Geldes wegen bereit ist, ihren Sohn den Medien zu opfern ??? Die bereit ist, in Kauf zu nehmen, dass alle "privaten" Details ans Licht kommen ?...
erklärungsversuch meinerseits...sie ist nicht mehr die jüngste, wie wir alle wissen, über ihre eigene 'entführung' war sie nicht richtig orientiert..
haben wir ja in den videos sehen können...
ich denke, dass sie einiges nicht mehr richtig überblickt..mit allen auswirkungen..
(ich bin kein fan von kathryn, wie man im entsprechenden thread nachlesen kann..erziehungsmethoden...etc...)nur, in diesem fall glaube ich nicht, dass das geld die hauptrolle spielt....weil sie sich das ganze doch eigentlich nicht antun müsste..finanziell betrachtet)
dieser gedanke ist für mich völlig unabhängig davon, ob ich sie 'mag' oder nicht...
Ich weiss das hier viele Emotionen hoch kochen,aber trotzdem muss es doch mal möglich sein das das nicht immer so ausartet in solche Debatten die einfach nicht sein müsssen wenn man andere Meinungen respektvoll hin nimmt.Oder bin ich einfach nur zu sensibel?
nein, bist du nicht...danke dir..
-
Katherine selbst ist sicher nicht auf das Geld angewiesen. Sie wird es, so nehme ich an, an ihre kinder verteilen.
Und was ein wesentlicher Punkt ist, sie kann das Geld WEITERVERERBEN an ihre Kinder. -
Ja, kann sie und wäre auch ihr gutes Recht! So, wie es jeder andere Mensch auf der Welt auch tun würde! Wenn ich so einen Geldregen bekäme, würden auch meine Kinder und Enkel etwas davon bekommen und wenn von meinem Teil noch was übrig wäre bei meinem Ableben, dann bekommen sie das ebenfalls. Warum sollte es bei Katharine anders sein?
Sie könnte es aber auch ganz oder teilweise spenden..... und wäre niemanden Rechenschaften schuldig!
-
Auch von mir an dieser Stelle noch mal ein besonderes "Danke" für deinen Post, denn du sprichst mir aus der Seele.
.gif ":daumen:")
Es spricht nichts dagegen mit AEG zuzusammenzuarbeiten, nur weil diese in der Vergangenheit mal einen Fehler machten.
Meine Meinung zu Katherine dürfte inzwischen bekannt sein, und allein dieser Satz macht mich (mal wieder) sprachlos....
AEG ist mitverantwortlich am Tod ihres Sohnes.... und sie sagt allen Ernstes, das AEG "mal einen Fehler machte" ?????
Und wieso verklagt sie dann AEG ??? Die haben doch nur "mal einen Fehler" gemacht...Ich respektiere hier durchaus auch andere Sichtweisen = pro Katherine, denn anfangs hatte ich auch eine andere Einstellung zu ihr. Das Wegsehen bei Joes Schlägen etc. haben mir zwar fast körperlich weh getan, aber ich habe sie mir mit den damaligen, sicher nicht leichten, Verhältnissen (wie von Ghosti schön erläutert) erklärt.
ABER: wir sind jetzt nicht mehr in der damaliger Zeit ! Es hat sich nicht alles, aber doch sehr viel verändert, inzwischen gibt es dort sogar einen schwarzen Präsidenten !!!
Und ja, sie ist mittlerweile eine alte Frau.... - aber: in Interviews etc. merkt man, dass sie durchaus noch immer sehr klar im Kopf ist. Ich habe sie jedenfalls in solchen Situationen immer als sehr wach und klar wahrgenommen. Will sagen: sie weiß durchaus, was sie tut !Und zu Ghosti: "sie würde das Geld spenden" als Statement hinzustellen, wenn es dafür keine sicheren Quellen gibt, finde ich schon sehr beeinflussend ! Ich würde es mir zwar wünschen, kann es aber leider nicht wirklich glauben....
Oh Michael, das alles tut mir so unendlich Leid für dich......
-
Für mich ist entscheidend, WIE und WODURCH katherine zu ihrem Geldsegen gelangt.
In DIESEM Fall,verrät und verkauft sie Michael für das Wohlergehen ihrer anderen Kinder.
Ihr Geldsegen ist in DIESEM Fall ein Fluch für Michael und seine Kinder,da sie teuer dafür bezahlten und es noch tun.
Mit Geld,was katherine erhält,ohne Michael in der öffentlichkeit zu entblössen und ohne seinen Kindern schaden zuzufügen,kann sie selbstverständlich tun und lassen was sie will.Geht es aber zu lasten von Michael und seinen Kindern, ist es moralisch verwerflich und findet bei mir keinerlei Akzeptanz.
-
Ob es nun ethisch, moralisch verwerflich ist... sicher, je nachdem, aus welcher Sicht man das betrachtet.... Aber, selbst wenn dem so ist, wenn sie das Geld besitzt, ist es ihr Eigentum und somit frei verfügbar.... wofür auch immer!
-
In DIESEM Fall,verrät und verkauft sie Michael für das Wohlergehen ihrer anderen Kinder.
Und genau SO sehe ich es eben auch ! Leider....Aber, selbst wenn dem so ist, wenn sie das Geld besitzt, ist es ihr Eigentum und somit frei verfügbar.... wofür auch immer!
Bedeutet (für mich), dass es dir egal ist, für welchen Preis sie dieses Geld für sich und ihre "nette" Mischpoke bekommt ???? -
Ja,sicher es ist ihr eigentum,wenn sie es bekommt.schlimm genug.armer Michael,arme kids
-
Zitat von »Ghosti« Aber, selbst wenn dem so ist, wenn sie das Geld besitzt, ist es ihr Eigentum und somit frei verfügbar.... wofür auch immer!
Bedeutet (für mich), dass es dir egal ist, für welchen Preis sie dieses Geld für sich und ihre "nette" Mischpoke bekommt ????Nein, wäre es nicht! Aber, ich kann es auch nicht ändern oder verhindern oder verurteilen!!! Ich heisse es aber deswegen nicht für gut! Ich habe nur nicht das Recht, einen fremden Menschen, ohne jemals mit diesem gesprochen zu haben, zu verurteilen und in Grund und Boden zu stampfen.
-
Ich habe nur nicht das Recht, einen fremden Menschen, ohne jemals mit diesem gesprochen zu haben, zu verurteilen und in Grund und Boden zu stampfen.
Das spricht dir doch auch niemand ab ! Und es geht doch auch gar nicht darum, sie "inGrund und Boden zu stampfen!"
Keiner von uns kennt Katherine und ihre reizenden Kinder persönlich, aber nach allem, was passiert ist, da fällt es einem (bzw. mir) eben einfach schwer, ihre Handlungsweise zu verstehen bzw. auch nur ansatzweise nachvollziehen zu können. -
Ein Artikel, in dem es um die möglichen folgen des Prozessausgangs und was dieser .- falls er zu Lasten AEGS ausfällt, für die gesamte Entertainment Industrie bedeuten könnte.
ich möchte in dem Zusammenhang auf das Post Nr. 1091 von Magarethe hinweisen.und
vieleicht könntet ihr die "Katherinediskussion" in dem entsprechenden Thread http://www.mjjackson-forever.c…=Katherine+unm%C3%B6glich - Danke.
