Wunder geschehen....
Das ist kein Wunder, sondern die gleiche Taktik wie immer : sich nach der Stimmung zu richten und die ist zur Zeit eher Pro Michael, eben wegen dieser Todesumstände.
-
-
Zitat
Die Menschlichkeit von Michael ist tatsächlich etwas, an dem man sich ein Beispielt nehmen kann. Ich denke sogar, dass wir es alle tun, nur sind einige auch so ehrlich zu sich selbst, dass sie wissen, sie werden es nicht erreichen. Andere haben es erreicht und sind ganz leise - eben wie Michael - und wir bemerken sie nicht. Denn die die es laut hinausrufen, sind in ihrer Menschlichkeit auch nicht da wo Michael ist
Michael machte, soweit ich weiß, niemandem Vorwürfe
Nie erreichen? Man kann es wenigstens im Kleinen versuchen.
Ich denke nicht, dass man es Vorwurf nennen kann, wenn man darüber spricht, dass die menschliche Größe etwas ganz Anderes als "ein falscher Gedankengang.." ist, der nicht unbedingt erstrebenswert sein müsste.
Aber vllt ist dies wieder ein klassisches Beispiel, dass man wiederholt aneinander
vorbeiredet..ZitatGehen wir mal davon aus, dass die Anklage auf fahrlässige Tötung korrekt ist, dann ist das hier das Szenario, wie ich es mir vorstellen könnte:Murray gibt Michael über die ganze Nacht verteilt immer wieder Benzos, damit dieser zur Ruhe kommt und einschlafen kann (was an sich schon fahrlässig ist ohne Ende) und es gelingt nicht. Michael schläft einfach nicht ein und irgendwann greift Murray zum letzten Mittel, das noch übrig ist, um seinen Patienten einschlafen zu lassen. Er weiß aber, dass Propofol in einer geringen Dosierung nicht lange wirkt, darum packt er es in den Infosiunsbeutel und schließt die Infusion an Michaels Bein an, damit permanent Propofol verabreicht wird und Michael länger schläft (hat funktioniert, der schläft schon seit zwei Jahren...sorry...Galgenhumor...).
Sonst wäre das ja logisch. Unlogisch ist dabei:
Wie kann man logisch diese Fahrlässigkeit und die absolute ärztliche Inkompetenz damit erklären, dass MJ eigl. ein Kronjuwel des Ganzen war, weil er ja 50 Konzerte geben sollte, die längst ausverkauft waren? Wurde der Arzt etwa nicht instruiert, 100%ge Arbeit zu leisten? Vllt hat er die ja nach Plan geleistet..
-
Ich muss mich erst mal korrigieren: Der Sani, der nach Senneff aussagte, heißt nicht Blunt, sondern Blount.
Und der, den ich als ""Haran - ist die Schreibweise korrekt?"" bezeichnete, heißt wohl Herring. (Man wird es genau wissen, sollte er auch aussagen, es müssen ja alle ihre Namen buchstabieren. Oder vielleicht hat einer von Euch alle Namen in der korrekten Schreibweise aus den Voranhörungen zur Hand?)
Senneff hat ja auch gesagt, dass sie Michael von der Seite des Bettes dann ans Fußende des Bettes gelegt haben und das haben dann die Sanis gemacht. Da könnte ich mich noch davon überzeugen lassen, dass der zweite Sani das einfach verwechselt hat. Denn er ist der Einzige der sagt, dass Michael direkt vom Bett runtergehoben und ans Fußende auf den Boden gelegt wurde. Sowohl Alvarez (wobei dessen Aussage ja wohl irgendwie an vielen Stellen nicht stimmt) als auch Senneff sagen, dass Michael erst an die Seite des Bettes gelegt wurde und dann erst von der Seite ans Fußende.
Hmmm, eigentlich sagt der 2. Sani, also Blount, nicht, dass er vom Bett direkt auf den Boden am Fußende gelegt wurde. Oder bin ich jetzt einfach nur komplett verwirrt?
Ich hab' nochmal reingehört.In diesem Video...
sagt er bei etwa 8:18, Goodwin und Herring und CM hätten den Patienten vom Bett auf den Boden gelegt; bei 10:20 sagt er Ja auf die Frage von Brazil "Do you see your colleagues relocating Mr. Jackson to an area at the foot of the bed?" ("Sehen Sie, wie Ihre Kollegen Mr. Jackson umlagern in einen Bereich am Fußende des Bettes?")Und hier...
... sagt er:4:20 min.
Gourjian: At a certain point, you guys moved Mr. Jackson over to the foot of the bed to give you more room to work, correct?
Blount: Yes, Sir.
Gourjian: An einem bestimmten Punkt habt Ihr Mr. Jackson zum Fußende des Bettes gezogen (ich hoffe, sie meinen eigentlich gehoben/getragen), um mehr Platz zum arbeiten zu haben, korrekt?
Blount: Ja, Sir.Für mich klingt das nicht so, als meine er damit, dass er vom Bett direkt auf den Bodenbereich am unteren Ende des Bettes gelegt wurde, sondern dass er eben zwischendurch noch einmal umpositioniert wurde.
-
Hier gibt es doch einige medizinisch Bewanderte
, ich habe eine Frage zu dem Kondom- Katheter, der ohne Flasche dort hing. Wie ist das zu erklären, wird bei der Gabe von Lorazepam ein Katheter gelegt? 
Oder nur, damit der Patient, wenn er dann endlich mal schläft, nicht wieder aufwacht, weil er "raus" muss? Spricht nicht wenigstens das gegen Murray? Aber das hat der Sanni heute gar nicht erwähnt, oder?
dazu meine überlegung: wenn du lorazepam bekommst, kannst du dennoch mühelos zur toilette gehen, vor allen, wenn du "ach so süchtig" bist wie michael
und das zeug gewohnt. bist du es nicht gewohnt, weckt dich der harndrang dennoch, womit also ein solcher katheder ein aufwachen nicht verhindert hätte. die einzige rechtfertigung wäre dann gewesen, dass der patient nicht aufstehen und zur toilette gehen muss, sonder einfach "laufen lassen" kann, was btw so einfach gar nicht ist und überwindung kostet.
lege ich einen patienten allerdings in narkose, dann ist es tatsächlich so, dass die blase nicht kontrolliert werden kann, dann macht ein katheder sinn. folglich gehe ich davon aus, dass diese 25mg propofol der witz sind, denn angenommen michael hätte damit zirka 10 minuten geschlafen, wäre er dann wieder in der lage gewesen ins bad zu gehen. folgt also für mich der schluss, dass murray weit, weit mehr als 25mg verabreicht hat.
Michael Jackson kannte die Wut, aber er würde nie losschreien: „Hängt ihn höher.“
Und warum wird sich immernoch an diesem Satz, den Titania schon gefühlte 95 tausend mal erklärte aufgehalten
HÄNGT IHN HÖHER! Jetzt erst Recht
(also nachdem was wir erfahren haben bisher)...sorry..ich verstehe euren Satz "hängt ihn höher"..als symbolisch gemeint..obwohl ich ihn nicht benutzen möchte..Aber mit der Todesstrafe Witze zu machen..oder mit dem E.Stuhl..das finde ich geschmacklos..dafür ist das zu unmenschlich, dass ich darüber Lachen könnte..und nichtmal ein Murray hätte sowas nicht verdient..
shi, ich habe den eindruck ich habe es sogar schon etwa 249.756 mal erklärt. kommts auf einmal mehr also nicht an, denn offenbar wird es nicht gelesen
! "hängt ihn höher" ist aus den alten westernfilme entlehnt, also als zitat oder sogar als parodierende aussage zu werten! ich fordere damit KEINE todesstrafe, ich fordere KEINE lynchjustiz und ich gehen mit der todesstrafe NICHT leichtfertig um, im gegenteil, ich verurteile sie zutiefst. mein "hängt ihn höher" ist synonym dafür zu verstehen, dass ich eine gerechte und angemessene strafe fordere, wobei ich weiß, dass es die für den mord an einem engel nicht geben kann.zur selbstmord-theorie habe ich noch eine andere idee: es wird häufig berichtet, dass michael sehr schüchtern war und wohl auch ein ausgeprägtes schamgefühl hatte. das erschließt sich beispielsweise aus der tatsache, dass michael diese richterlich angeordnete leibesvisitation als eines seiner schlimmsten erlebnisse beschreibt. für mich folgt daraus, dass michael nie und nimmer gewollt hätte, dass man ihn mit einem kondom-katheder über dem penis findet und ein derartiges foto womöglich gar in die öffentlichkeit gelangt. er hätte für meine begriffe auf jeden fall einen pyjama getragen - mindestens. abgesehen davon bin ich ebenfalls der meinung, dass die spritze, mit der sich michael die überdodis injiziert hätte, noch in seiner hand hätte sein, wenigstens aber auf dem bett hätte liegen müssen. die meinung von lady, dass ihm bei der oralen einnahme entsetzlich schlecht geworden wäre, teile ich. doch selbst wenn dem nicht so gewesen wäre, die orale einnahme also auch zum tod geführt hätte, dann hätte er sich vermutlich zuvor auch erst gerichtet und bekleidet.
-
Nee, das meinte ich auch nicht.
Blount sagte aber aus, dass Michael, als er vom Bett auf den Fußboden gelegt wurde, von seinen Leuten (!!) auf den Fußboden gelegt wurde. Laut Senneff und Alvarez war das aber anders. Auf den Fußboden gelegt wurde er von Murray und Alvarez, laut diesen Aussagen. Und die Sanis haben Michael dann erst von der Seite des Bettes zum Fußende des Bettes gelegt. Möglicherweise hatte Blount also einfach nicht mehr richtig in Erinnerung, wer Michael jetzt wann wohin gelegt hat. -
Zitat
mein "hängt ihn höher" ist synonym dafür zu verstehen, dass ich eine gerechte und angemessene strafe fordere, wobei ich weiß, dass es die für den mord an einem engel nicht geben kann.
..das meinte ich doch damit, dass es symbolisch gemeint ist.
Ich hab schon einer deiner 249.756 Erklärungen dazu gelesen. .irgendwann. Das mit der Todesstrafe bezog sich auf den Artikel, den Shi kurz eingestellt hatte...Dass Michael diesen Kondomkatheter hatte, finde ich auch ganz aussagekräftig..Wenn Murray behauptet, er habe ihn lediglich zum schlafen gebracht, oder bringen wollen, und das Propofol diente ihm nur als "Starter" dafür..dann ist es nicht nachvollziehbar, warum er ihm dann vorher einen Katheter legt...wer schläft, wacht in der Regel auf, wenn er muss..und selbst wenn Michael dann vlt. etwas unsicher auf den Beinen gewesen wäre, wegen den ganzen Benzos..wäre es doch immer noch Murrays Job und Verantwortung gewesen, das mitzubekommen..(für 150.000$ pro Monat.!!!.) dass sein Patient ins Bad muss und er da ist, um ihm zu helfen. Er wurde die ganze Nacht bezahlt..sein Job war es u.a., auf Michael aufzupassen!
Selbst wenn man jetzt sagen würde, "ist doch sehr vorrausschauend, dass er nicht riskieren wollte, dass MJ evt. stürzt, wenn er aufsteht", dann gäbe es immer noch die Möglichkeit eine Pipiflasche zu benutzen.. weil wer pinkelt schon gerne in so einen Katheter?..im Wachen Zustand?..sorry.
Dass er nun diesen Kondomkatheter gelegt hat sagt dann umgekehrt, dass er wohl damit rechnete, dass sein Patien eben nicht merkte, wenn er musste, dass er nicht aufgewacht wäre, und nicht aufs Klo hätte gehen können..und warum? Weil er ihn nicht zum Schlafen brachte, sondern narkotisierte..und nicht nur 10 Minuten (mit der kleinen Menge von 25mg Propofol), sondern geplanter Weis so lange, dass ein Katheter benötig wurde, damit sicher gestellt war, dass nichts unkontrolliert ins Bett ging. Und da hat er sicher schon paar Stunden eingeplant..
.gif ":wimmer:")
-
Mit diesem Katheter wurde mir erstmal bewusst, wie sich Michael diesem Menschen ausgeliefert hat. War ihm klar, was der mit ihm anstellt während er schläft? Der Bodyguard kam ins Zimmer und sah einen entblößten Michael auf dem Bett liegen....Boah...Ich find das so herabwürdigend und menschenverachtend! Dann holt diese Person auch noch Prince dazu, Paris steht wenig später auch in der Tür....
Ich weiß im Moment überhaupt nicht wohin mit meiner Wut
, Traurigkeit 
, Verzweiflung 
über soviel Ignoranz, Arroganz und Ungerechtigkeit!Ich wollte den Prozess. Ich will wissen, was passiert ist, aber durch solche Dinge wird Michael wirklich der letzte Rest Privatsphäre genommen. DAS macht mich echt fertig.
-
Dass er nun diesen Kondomkatheter gelegt hat sagt dann umgekehrt, dass er wohl damit rechnete, dass sein Patien eben nicht merkte, wenn er musste, dass er nicht aufgewacht wäre, und nicht aufs Klo hätte gehen können..und warum? Weil er ihn nicht zum Schlafen brachte, sondern narkotisierte..und nicht nur 10 Minuten (mit der kleinen Menge von 25mg Propofol), sondern geplanter Weis so lange, dass ein Katheter benötig wurde, damit sicher gestellt war, dass nichts unkontrolliert ins Bett ging. Und da hat er sicher schon paar Stunden eingeplant..
Michael hatte eine gutartige Vergrößerung an der Prostata (s. Autopsiebericht ) Es wurde auch das Mittel Flomax gefunden, welches benutzt wird, um die Muskeln der Prostata und der Blase zu entspannen und somit den Harnfluß zu verbessern. Bei einer vergrößerten Prostata kann es dazu kommen, das man auch unter vermehrten Wasserlassens in der Nacht leidet.
Ich denke, dass dies allein auch der Grund für den Urinkatheter bzw. Kondomkatheter war.Zitathttp://www.meduniqa.at/Medizin…utartiger_Vergroesserung/Die Prostata (Vorsteherdrüse) ist normalerweise kastaniengroß. Sie sitzt wie ein breiter Ring um die Harnröhre zwischen dem Blasenboden (unterer Teil der Blase) und dem äußeren Blasenschließmuskel, der für die Fähigkeit wichtig ist, den Urin willentlich zu halten (Kontinenz). Die Prostata bildet ein Sekret, das einen großen Anteil des Spermas ausmacht. Entsteht ein Prostataadenom (Vergrößerung), so wuchert vor allem der innen liegende Teil der Prostata. Der äußere Teil der Prostata wird zusammengedrängt und bildet dann die so genannte Prostatakapsel. Im Rahmen einer Harnröhren- und Blasenspiegelung kann beurteilt werden, welcher Anteil der Prostata besonders stark in die Harnröhre hineinreicht. Man unterscheidet vor allem seitlich vergrößerte (Seitenlappenadenom) oder in der Mitte vergrößerte (Mittellappenadenom) Drüsen.
Durch die Vergrößerung der Prostata entstehen typische Symptome wie vermehrtes Wasserlassen mit schwachem Strahl, verzögerter Beginn des Wasserlassens und gehäuftes nächtliches Wasserlassen.
-
Dass er nun diesen Kondomkatheter gelegt hat sagt dann umgekehrt, dass er wohl damit rechnete, dass sein Patien eben nicht merkte, wenn er musste, dass er nicht aufgewacht wäre, und nicht aufs Klo hätte gehen können..und warum? Weil er ihn nicht zum Schlafen brachte, sondern narkotisierte..und nicht nur 10 Minuten (mit der kleinen Menge von 25mg Propofol), sondern geplanter Weis so lange, dass ein Katheter benötig wurde, damit sicher gestellt war, dass nichts unkontrolliert ins Bett ging. Und da hat er sicher schon paar Stunden eingeplant..
OMG...Maja, deinen Denkansatz finde ich sehr "stimmig". Es würde auch die Unmengen an Propofol erklären.
Er könnte Michael stundenlang immer peu a peu narkotisiert haben.Für mich stellt sich die Frage: Kann es sein, dass Michael das gar nicht mitbekam? Theoretisch hätte er doch denken können, dass CM ihm nur ein bischen Propofol gibt, als Einschlafhilfe. CM hat das Propofol ja auch nicht an Michaels Adresse liefern lassen.
Und was hat Michael CM gesagt, nachdem er an diesem 18. oder 19. so gezittert und gefroren hat? War er vielleicht sauer und hat CM zur Rede gestellt? Ausserdem dieser Gewichtsverlust. Vielleicht hat er das Vertrauen in CM verloren und wollte ihn feuern.
Den Denkansatz von @Bridge finde ich auch gar nicht so abwegig. Michael soll ja i. d. R. 1 Mio Dollar im Haus versteckt gehabt haben und das Geld ist doch laut La Toya verschwunden. Gab es dazu noch i-welche Infos?
-
Blount sagte aber aus, dass Michael, als er vom Bett auf den Fußboden gelegt wurde, von seinen Leuten (!!) auf den Fußboden gelegt wurde.
Von zwei Leuten des Rettungsteams und Murray, um genau zu sein *pingelig guck*
, siehe ca. 8:18 min. im ersten Video, das ich etwas weiter oben eingestellt hatte. (Nich' böse sein ob meiner Pingeligkeit, möchte nur nicht, dass es zu Missverständnissen kommt. 
) -
Dass Michael diesen Kondomkatheter hatte, finde ich auch ganz aussagekräftig.
Da kann ich hier den meisten Theorien zustimmen und habe auch noch eine:
Kann es sein, dass Murray den Katheter setzte weil... Nun, jetzt bitte bedenken, dass die Sanis meinten er sei schon länger tot gewesen... weil ja Tote unter sich weglassen? Das es also ganz bewusst von Murray benutzt wurde um einen Tod durch dieses Anzeichen nicht noch zu hervorzuheben?
Den Denkansatz von @Bridge finde ich auch gar nicht so abwegig. Michael soll ja i. d. R. 1 Mio Dollar im Haus versteckt gehabt haben und das Geld ist doch laut La Toya verschwunden. Gab es dazu noch i-welche Infos?
Das Geld hat doch Tohme Tohme an die Polizei übergeben - soweit ich weiß knappe 5 Millionen. -
Hallo,
Ich finde Donna hat schon ganz recht bzgl. Des Kondomkatheders. Unter Propofol erschlaffen die Muskeln ja nicht und auch bei einer regulären Narkose bekommt man einen Blasenkatheder gesetzt weil man nicht einfach unter sich machen kann. Die Muskeln funktionieren ja auch unter Narkose.
Zu der Theorie Michael hätte sich die Spritze selber gegeben, kann ich nur sagen das es absolut unmöglich ist. Die Spritze müsste halb entleert am Zugang hängen.
Ich bekomme häufiger Propofol und ich schaffe es nie zu sehen wie die Spritze vollständig entleert ist. Selbst mit aller Macht das ich wachbleiben möchte, fallen mir die Augen zu sobald ca. Ein Drittel der Spritze in mir ist.Liebe Grüße
Destiny
-
Zitat
zur selbstmord-theorie habe ich noch eine andere idee: es wird häufig berichtet, dass michael sehr schüchtern war und wohl auch ein ausgeprägtes schamgefühl hatte. das erschließt sich beispielsweise aus der tatsache, dass michael diese richterlich angeordnete leibesvisitation als eines seiner schlimmsten erlebnisse beschreibt. für mich folgt daraus, dass michael nie und nimmer gewollt hätte, dass man ihn mit einem kondom-katheder über dem penis findet und ein derartiges foto womöglich gar in die öffentlichkeit gelangt. er hätte für meine begriffe auf jeden fall einen pyjama getragen - mindestens. abgesehen davon bin ich ebenfalls der meinung, dass die spritze, mit der sich michael die überdodis injiziert hätte, noch in seiner hand hätte sein, wenigstens aber auf dem bett hätte liegen müssen. die meinung von lady, dass ihm bei der oralen einnahme entsetzlich schlecht geworden wäre, teile ich. doch selbst wenn dem nicht so gewesen wäre, die orale einnahme also auch zum tod geführt hätte, dann hätte er sich vermutlich zuvor auch erst gerichtet und bekleidet.
Genau das habe ich mich auch gefragt die ganze Zeit. Das hätte Michael dann och nicht so zugelassen. Ich glaube das hatte doch eher mit der Vergrößerung Prostata zu tun. Und noch was wenn man stark und schnell abnimmt bei hohen Gewichtsverlust dann friert man auch schnell und öfters. Und wenn die Autopsie aussagte das er eine beginnende Lungenentzündung bzw. Infekt hatte kann es ja auch durch aus sein das er Fieber hatte und dann fühlt man sich eben schlecht und bekommt Schüttelfrost.Aber eins verstehe ich einfach nicht warum Michael sich C.M so ausgeliefert hat. Ich hätte da angst gehabt und gedacht. Wer weis was er alles mit mir anstellen kann wärend ich schlafe.
-
(hat funktioniert, der schläft schon seit zwei Jahren...sorry...Galgenhumor...)
dafür gibst trotzdem eine drauf
...
Gehen wir mal davon aus, dass die Anklage auf fahrlässige Tötung korrekt ist, dann ist das hier das Szenario, wie ich es mir vorstellen könnte:
so in etwa könnt ich mir das auch vorstellen, nur irgendwie hat die einen winzigen Haken ... das Propofol
...warum erwähnt er es nicht 
Um kurz vor 12 Uhr oder um Punkt 12 Uhr kommt er ins Schlafzimmer zurück und bemerkt, dass Michael nicht mehr atmet. Murray ist Herzspezialist, ich denke, dass er recht schnell einschätzen kann, wie es um einen Patienten bestellt ist und merkt, dass er da nichts mehr machen kann. Um seinen gigantischen Fehler zu vertuschen, rennt er runter und ruft bei Kai Chase um Hilfe, bevor er dann wieder hoch geht um zumindest so zu tun, als würde er versuchen Michael zu helfen.
Er verschweigt das Propofol, weil er sehr genau weiß, wie dumm es von ihm war, dieses Medikament ohne jegliche Überwachung zu spritzen und dann auch noch aus dem Raum raus zu gehen, um zu telefonieren! Im Krankenhaus macht er das Gleiche.
...warum sollte er dann das Propofol verschweigen. Denn als Arzt müsste er doch wissen, dass das Propofol gefunden werden würde, .... denn wenn deine Theorie stimmt, wußte er ja das MJ unwiederuflich tod war, als er wieder ins Zimmer zurückkam... um sich dann aus dem Schlamassel retten zu können, hätte er es doch gerade dann angeben müssen, wollte er doch allen glauben machen, dass MJ noch nicht lange in dem Zustand ist, wie er war, als die Security und Sanis eintrafen.
...oh Mann
ich krieg meine Gedanken dazu überhaut nicht sortiert 
Da kann ich hier den meisten Theorien zustimmen und habe auch noch eine:
Kann es sein, dass Murray den Katheter setzte weil... Nun, jetzt bitte bedenken, dass die Sanis meinten er sei schon länger tot gewesen... weil ja Tote unter sich weglassen? Das es also ganz bewusst von Murray benutzt wurde um einen Tod durch dieses Anzeichen nicht noch zu hervorzuheben?das würde zu Ladys theorie passen.
Gourjian: An einem bestimmten Punkt habt Ihr Mr. Jackson zum Fußende des Bettes gezogen (ich hoffe, sie meinen eigentlich gehoben/getragen), um mehr Platz zum arbeiten zu haben, korrekt?
Blount: Ja, Sir.ich kann dich beruhigen, moved heißt unter anderem auch gehoben, getragen, verlegt etc.
-
...warum sollte er dann das Propofol verschweigen. Denn als Arzt müsste er doch wissen, dass das Propofol gefunden werden würde
Ich erinnere mich an ein IV mit Chopra, in dem dieser erklärte (das war kurz nach dem 25.06.), man müsse eigentlich froh sein, dass CM dann irgendwann endlich mal gesagt habe, dass er Propofol gegeben habe, denn sonst wäre es nicht unbedingt festgestellt worden. Im Blut baue sich sehr schnell ab und sei dann nur noch eine Zeitlang im Gewebe zu finden; um es zu finden, müsse man aber erst mal wissen, wonach man suche. Chopra sagte so etwas wie, hätte er es nie erwähnt und die Flaschen gut versteckt, wäre wahrscheinlich nie jemand darauf gekommen.
ich kann dich beruhigen, moved heißt unter anderem auch gehoben, getragen, verlegt etc.
Ja, aber "move over" eben eher "herüberziehen", "beiseiterücken".
http://www.dict.cc/englisch-deutsch/to+move+over.html -
Dancer hat schon was dazu gesagt, aber ich möchte auch noch mal antworten.
Murray ist kein Spezialist was Narkosemittel angeht. Er ist Herzspezialist und wenn er nicht schon vor Michael illegal mit Propofol gearbeitet hat, dann wusste er möglicherweise nur, dass Propofol vom Körper extrem schnell abgebaut wird, jedoch nicht, dass man Propofol seit einigen Jahren noch im Körper nachweisen kann. Ich glaube bis 2005 war das kaum bis gar nicht möglich und vielleicht dachte Murray, wenn er nichts vom Propofol sagt, dann kommt nie jemand drauf und niemand kommt drauf, dass er Michaels Tod in irgendeiner Form verschuldet haben könnte. Denn dass er Propofol gegeben hat, das sagte er erst, nachdem auch der Gerichtsmediziner Propofol gefunden hatte in Michaels Körper und somit musste Murray ja mit der Sprache rausrücken. Nebenbei kann ein toter Körper, wenn ich mich nicht irre, keine Substanzen mehr abbauen, denn der ganze Organismus hört ja auf zu arbeiten. Es wird vom Herzen kein Blut mehr durch den Körper und die verschiedenen Organe gepumpt, die für den Abbau dieses Zeugs verantwortlich wären. Was sicherlich auch dazu führte, dass noch vergleichsweise viel Propofol in Michaels Körper gefunden wurde. Genug um zu sagen, dass er daran gestorben ist.Was ich mich allerdings frage...
Was wäre denn gewesen, wenn das Propofol nicht mehr hätte nachgewiesen werden können? Wenn man noch nicht die Möglichkeit gehabt hätte es zu finden, so wie vor 2005? Der Gerichtsmediziner hat ja nichts gefunden, was den Tod ansonsten hätte herbeiführen können. Michael war, von ein paar kleineren Dingen, vollkommen gesund. Auch sein Herz. Ob man dann vielleicht auf Mord ermittelt hätte? Denn wenn keine offensichtliche Todesursache da ist und keine Substanzen gefunden werden können...was hätte man dann gemacht?Dancer
Erbsenzähler!
-
-
Ja, es lässt sich immer nur etwas nachweisen (bzw. nachweisen, dass es nicht vorhanden ist), das man konkret sucht. Wäre von Propofol nie die Rede gewesen, dann hätte man es auch bei größerer Konzentration nicht gefunden.
Das muss man sich so vorstellen, als wenn der Lehrer nicht in die Klasse rufen könnte: "Wer ist da?" oder gar: "Ist jemand da?", sondern als wenn er nur jeden einzelnen Schüler mit Namen nennen könnte: "Ist Katrin da? Ist Thomas da?" und so weiter. Er könnte also nur herausfinden, wer fehlt. Wenn aber zusätzlich noch ein Schüler aus einer Parallelklasse da wäre, mit dem der Lehrer nicht rechnet, würde er ihn auch nicht entdecken.
-
Was wäre denn gewesen, wenn das Propofol nicht mehr hätte nachgewiesen werden können? .......... Der Gerichtsmediziner hat ja nichts gefunden, was den Tod ansonsten hätte herbeiführen können.......... Ob man dann vielleicht auf Mord ermittelt hätte? Denn wenn keine offensichtliche Todesursache da ist und keine Substanzen gefunden werden können...was hätte man dann gemacht?
Viele Substanzen bauen sich im Verlauf, der relativ schnell eintretenden Verwesung des Körpers ab. Man hätte als Todesursache Herzversagen, eventuell durch die Gewichtsabnahme oder Erschöpfung ausgelöst, angegeben. Selbst renomierte Gerichtsmediziner bringen gerne die Aussage... "Wenn sich die, nicht eines natürlichen Todes Verstorbenen in ihren Gräbern gleichzeitig umdrehen würden, würde auf jeden Friehof ein Erdbeben entstehen".Ich hatte die Frage an die Sani eher nach der "Richtung" verstanden. Am Boden neben dem Bett Oberkörper oben (Kopfende) Beine unten (Fussende) aber eben am Boden. Ich denke wenn die Aussagen der Zeugen da widersprüchlich gewesen wäre, hätten die Ankläger noch einmal intensiver nachgefragt, da es ja ihre Zeugen sind.
-
Ja, es lässt sich immer nur etwas nachweisen (bzw. nachweisen, dass es nicht vorhanden ist), das man konkret sucht.
Ist das so? Ich hab wirklich keine Ahnung, aber ich denke da jetzt mal an CSI
Da werden Substanzen in ein Masenspektrometer gegeben um festzustellen was es denn ist... Könnte es nicht auch so gefunden worden sein? 
Wenn man bei einer Untersuchung feststellt, dass es eine akute Vergiftung war, dann gehe ich davon aus, dass man die Substanz die dazu führte, auch genauer unter die Lupe nimmt, um sie zu entschlüsseln... Na ja, ich bin kein Pathologe
