Um noch einmal auf die mögliche Behauptung zurückzukommen, Michael wäre, als Murray weg war, aufgewacht, und hätte seinen Propofol-Tropf stärker gestellt - kann man das als Laie und in einem halbwachen Zustand überhaupt? Und ist das glaubhaft bei einem Patienten, der, wie andere Ärzte (z.B. Treacy) sagten, immer auf einem Anästhesisten bestand, wenn er eine wirkliche Betäubung brauchte?
-
-
Diese Frage stelle ich mir auch schon lange, aber so wie ich das verstanden habe, hat er die angeblichen 25 mg in den Schlauch gespritzt und dann Kochsalz nachlaufen lassen, so dass
das Propofol schon im Körper war, als er wgging. Dann wäre es also unmöglich die Dosis zu erhöhen durch Schnellerdrehen.Aber das alles nur, wenn das überhaupt stimmt, was CM sagt und das ist ja mehr als fragwürdig.
Morgen ist keine Übertragung und Walgren sagte am Ende mehrfach das Wort "Prince", ich hab da nicht mehr richtig zugehört, weil ich dachte es sei Schluss. Es könnte sein, dass
morgen Prince vernommen wird unter Ausschluss der Öffentlichkeit.
-
So leicht können Gerüchte entstehen...
Also, ich glaube, Walgren hat etwas vorgelesen, was als Beweis von der Staatsanwaltschaft anerkannt werden sollte und dabei fiel mehrmals das Wort "fingerprints"...also "prints", nicht "Prince"...
Denke ich zumindest... -
Ich habe die letzten Sätze zwar gar nicht mehr zugehört, allerdings habe ich noch mitbekommen, wie der Richter meinte, dass es eben Montag weiterginge. Das heißt für mich, es geht dann komplett mit der Verhandlung weiter und nicht, dass ein Teil aber morgen noch etwas macht.
Es wäre auch irgendwie komisch, wenn man Prince morgen verhören würde, denn muss die Jury nicht bei jeder Vernehmung anwesend bzw. dabei sein? Das sind sie morgen ja auf keinen Fall, da der Pastor der Jury ja auch die Möglichkeit offen ließ, wieder zur Arbeit zu gehen oder eben ein verlängertes Wochenende zu machen.Außerdem kann ich mir gut denken, dass man gerne chronologisch bleibt und nicht plötzlich wieder mitten drin anfängt - nämlich da, wo auch CM endlich merkte, dass es kritisch wird. Passt nicht so ganz in den zeitlichen Verlauf der Zeugenvernehmung.
-
Shi, hier muß jetzt mal dein Spruch ausm Chat her
Also, das war Alon Steinberg, ein Mann zum Niederknien der hat aufgezählt welche Fehler Murray gemacht hat - und hat jeden Fehler 100 mal mit Murrays Namen betont und er lässt Gonzo (Flanagan) ganz böse auflaufen.
.....ja Shi.....wie hieß der nette Mann nochmal und was war er von Beruf 
.....das tat sooo gut gestern.
Also, das war Alon Steinberg, ein Mann zum Niederknien der hat aufgezählt welche Fehler Murray gemacht hat - und hat jeden Fehler 100 mal mit Murrays Namen betont und er lässt Gonzo (Flanagan) ganz böse auflaufen.So, das war jetzt das letzte Mal
Edit: Nach der Aussage von
Steinberg ist der Tod von Michael für mich noch sinnloser als sinnlos geworden. 
Ja Frosch - genau das dachte ich auch. Jeder, wirklich jeder Sanitäter wäre besser gewesen als Murray. Es war abartig zuzuhören, welche Fehler Murray gemacht hat - es tat weh - und war doch so gut und toll zu hören, weil gegen Murray und jetzt eh alles zu spät ist.
aber meinst du nicht auch, dass allein dadurch, dass CM Michael ohne Überwachung allein gelassen hat, somit schon seine alleinige Schuld bewiesen ist?
Ja, dass hat der Toxikologe (wenn mich nicht alles täuscht) ausgesagt. Ob nun 2 Minuten oder länger, es wäre ein Tötungsdelikt, auch und gerade dann.Was mich noch bisschen beunruhigt ist, dass Stelnberg immer (natürlich) die Aussagen von Murray aus dem Interview als Grundlage benutzte..und danach war Murray ja "nur" 2 Min. raus aus dem Zimmer, und in der Zeit schliesst sich eine Selbstgabe von Prop wohl wirklich aus.. Ich frag mich nur, was sie sagen, wo doch jetzt eigentlich schon klar ist, dass diese 2 Minuten gelogen waren, wegen den 40 Min nachweisbaren Telefongesprächen.. da könnten sie wieder mit ihrer Theorie anfangen, weil zumindest zeitlich (zum Selbsteinnehmen..)würde das eher ausreichen. Ob es für Murray dann insg. besser aussieht, glaub ich natürlich nicht..wenn 2 Min Abwesenheit schon grob fahrlässig sind..dann gibt es für 40 Minuten gar keine Steigerung, die das beschreiben könnte..und dass ist nur ein Punkt, von 6 Punkten, die Murray völlig ausser Acht gelassen hat...
S.o. - Mach Dir keine Sorgen maja (hoff), wenn die Jury so zugehört hat wie wir, dann wissen sie, dass alles falsch war. Die Gabe von Propofol, dann die ganze Kombination, und auch das Alleinlassen - egal ob 10 Sekunden oder 1 Stunde.So, jetzt geht es erst Montag weiter - und was habe ich gehört????
Irgendwas von Prince??? Oder hab ich was an den Ohren? Prints - danke Fleur, dass kann es auch gewesen sein
-
Ja, ich hab schon versucht iwie über CNN, hab aber noch nichts gefunden.
Ganz am Schluss, als ich schon dachte es sei Ende hat Walgren noch was gesagt, hat mehrfach "Prince" gesagt, hab aber nicht mehr zugehört.
Könnte ja sein, dass er morgen drankommt oder so.Ja, danke Fleur, er hat bestimmte Beweise vorgelesen und was von fingerprints gesagt, das stimmt. Wahrscheinlich hat er dann mehrfach "prints" gesagt, das würde Sinn machen.
-
So, jetzt geht es erst Montag weiter - und was habe ich gehört????
Irgendwas von Prince??? Oder hab ich was an den Ohren? Prints - danke Fleur, dass kann es auch gewesen seinDann haben aber einge ganze Menge Zuhörer etwas mit den Ohren, die nämlich auch alle "Prince" verstanden hatten....
-
Alt Re: State of California vs Conrad Murray
abc7MurrayTrial ABC7 Murray Demo
Jackson-Familie präsentieren heute: Mutter Katherine, Randy, Katherine Assistentin Janice und Freund der Familie Majestik. # Conradmurraytrialabc7MurrayTrial ABC7 Murray Demo
Es wird eine Anhörung morgen um 10.30 Uhr geben, wo Anwälte Jury Anweisungen, Ausstellungen, Zeugen und andere Fragen zu erörtern sein wird.abc7MurrayTrial ABC7 Murray Demo
Morgigen Anhörung nicht im Fernsehen übertragen werden, so dass es keine Live-Streaming werden. Aber wir werden twittern,abc7MurrayTrial ABC7 Murray Demo
Es wird keine Verhandlung bis Montag sein. Sowohl Dr. Shafer und Dr. White haben eine internationale Konferenz in Anästhesie in Chicago zu besuchen.Quelle lippstick
Außerdem Dr. Steinberg ist verheiratet mit einer Ärztin und hat 2 Töchter.
__________________ -
Außerdem Dr. Steinberg ist verheiratet mit einer Ärztin und hat 2 Töchter.
__________________Diese Seite von ihm hab ich heute auch ergoogelt.
Ich mußte einfach bissl mehr über den erfahren. Ich glaub, ich schreib dem ne mail, sein Auftritt war schon genial.
Wenn ich das richtig lese, war der sogar an unserem Herzzentrum in Berlin. Welches zur Charité gehört. (wo ich arbeite
) -
Zitat von »LadyMichael«
Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Murray Michael an diesem besagten Tag eine Propofolinfusion angehängt hat.Murray hat dies doch bei der Polizei zu Protokoll gegeben.
ja das hat er ausgesagt, aber ist es nicht so, das Prop erst im Schlauch gefunden wurde und nicht im IV-Beutel und vondaher von einer Injektion ausgegeangen wird.
Oder hab ich jetzt komplett alles falsch verstanden..... echt langsam wirr bin
2 Monate und 5 Tage die Woche riskiert, dass im MJ ohne die Punkte 1 - 5 unter seinen Händen wegstirbt.
er war jede Nacht bei Michael, bis auf Sonntagnacht, das war sein freier Tag.
o, das war jetzt das letzte Mal
äh.... wie hieß der Mann nochmal und was ist er von Beruf......
-
Zitat
Dann haben aber einge ganze Menge Zuhörer etwas mit den Ohren, die nämlich auch alle "Prince" verstanden hatten....
wahrscheinlich
Soweit ich das verstanden habe, was Walgren vorgelesen hat ging es um eine "Stipulation" (Vereinbarung, Übereinkunft) zwischen Verteidigung und Anklage, und er sagte etwas von einem Beweisstück mit Fingerabdrücken (finger prints) ..alle haben jetzt etwas annerkant, betr. dieser Fingerabdrücke, was weiß ich auch nicht. Aber auch die Jury soll das anerkennen..und sie bekämen es noch schriftlich. Von Prince hab ich wirklich nichts gehört..Walgren würde wohl kaum ein solche Ankündigung machen, und es wäre auch keine "Stipulation ..wenn es um eine Aussage von Prince ginge..
-
Und er ist verheiratet und hat zwei Töchter !!!!!!!
Und ist ein Mann zum Niederknien und wir wollen ihn ALLE im Kollektiv Heiraten !!!!!!!!
-
A little background~
Steven Shafer, MD, professor of anesthesiology at Columbia University and editor in chief of the journal Anesthesia and Analgesia, will testify as an expert witness about propofol in the trial of Michael Jackson's personal physician, Conrad Murray, MD, according to a Los Angeles Times report.
One of the reports Dr. Shafer prepared for the case said that if Mr. Jackson had taken the propofol orally, 99 percent of it would have been metabolized by the liver before entering the bloodstream and not caused any adverse side effects.
Quelle positivelymichael
Kann das bitte jemand übersetzen
-
Hallo Zoey,
Schaut, z.B. wenn Kenny Ortega ihn völlig besorgt einem Psychologen überstellen will, aufgrund von WAS? Und 2 Jahre vorher klang Ortega noch ganz anders.
Weil Kenny zwei Jahre später Michael in einer Situation erlebt hat, die ihm etwas mehr die Augen geöffnet haben. Ich finde gerade bei Ortega kann man das mit dem Mail miterleben und ich finde es auch verständlich. Ich nehme an, dass ein Ortega mit dem Auf und Ab der Psyche von Stars vertraut ist und er schon unterscheiden kann, ob es einfach etwas mehr Zuspruch oder etwas mehr Druck braucht, um dem Künstler über Ängste und Unsicherheiten oder Selbstzweifel hinweg zu helfen, oder ob Laienpsychologie fehl am Platz ist und professionelle Hilfe angebracht ist.
Wir waren nicht dabei!
Michael war vor zwei Jahren in einem "Ruhezustand" und einige Wochen vor dem ersten Konzert in extremen Stresssituationen, das kann innerhalb von wenigen Tagen den Einblick ändern und in zwei Jahren sowieso. Wichtig ist doch, wenn wer etwas Verantwortungsgefühl hat, dass man nicht stur bei einer Einschätzung bleibt, sondern offen Hinschaut und reagiert, soweit man Einblick hat. Und so falsch lag Ortega nicht mit seiner Einschätzung von Michaels Zustand, dass ihm mit einem CM und mit noch mehr Druck nicht geholfen werden kann, leider war diese Einsicht für Michael zu spät!!
Es gibt kein "Schwarz - Weiß" bei einem Menschen und es gibt auch keine objektive Einschätzung der eigenen Person was man aushalten kann, weil man denkt man hat schon so viel "durchgestanden und überlebt" und es geht so weiter, man ist stark und schafft das auch noch! Wie soll dann ein anderer Mensch das richtig einschätzen können, ein Gegenüber dem man kurz einen Einblick gibt, aber sonst den Starken und Unbesiegbaren zeigt?
Ich hatte mit 50 Jahren einen Herzinfarkt und heute muss ich sage..... mit fast sehenden Augen, ich wusste ich übernehme mich, aber ich war in dem Rad des nicht aufhalten könnens gefangen, alles erschien mir wichtiger........ich fand auch den Knopf zum HALT sagen nicht. Und ich denke ich habe nicht mal 1 % von dem mitgemacht, was Michael aushalten musste.
Warum ist die Sicht und die Meinung von so vielen Fans, von den einzelnen Familienmitgliedern, von sogenannten Experten, von Freunden und Weggefährten so verschieden? Weil auch jeder Mensch anders empfindet, weil jeder Mensch bei jedem Menschen anders reagiert......weil man mal Einblick gibt, weil man mal keinen Einblick gibt.....weil man mal falsch verstanden wird.....weil man mal sowieso nur negativ.........weil man nur positiv ( das ist so schön
!!) .....gesehen/erlebt wird...heute bin ich z.B. sehr aufgewühlt 
aber zuversichtlich beim Prozess.......CM ist eindeutig SCHUDLIG!! Was er aussagt, was er von sich gibt! Wenn noch mehr dahintersteckt......das kann ich nur vermuten...aber nicht wissen, da habe ich keinen Einfluß...leider! 
Kerbi
@Maja
..kerbi.
.wenn schon so genau..dann must du aber auch von 6 Tagen ausgehen..nicht nur 5..er hat das sogar an 6 Tagen die Woche so gemacht.. .gif ":wimmer:")
Du bist pingelig
.gif ":daumen:")
und wenn ich ein CM wäre, würde ich jetzt etwas von 5 Tagewoche und Gewerkschaft faseln und wie ich das unschuldig intus habe und einem Rechtsanwalt sein Blablabla bezahlen würde, oder auch nicht...... aber ich sage einfach TOP...es waren 6 Tage und du hast recht! *knirsch* 
Und mit deinem *Punkt Aus* hast du auch recht!
-
hier ist die übersetzung von thalias post über professor shafler
Dr. Steven Shafer, Professor und Anästhesist an der Columbia-Universität und Chefherausgeber der Zeitschrift „Anästhesie und Analgesie“ wird als Experte für Propofol im Prozess gegen Michael Jacksons Leibarzt Dr. Conrad Murray laut der Los Angeles Times aussagen.
Einer der Berichte, die Dr. Shafer vorbereitet hat, besagt: wenn Mr. Jackson oral Propofol eingenommen hätte, wären 99 % davon von der Leber umgewandelt worden, bevor es in den Blutkreislauf gekommen wäre und hätte somit keine negativen Nebeneffekte gehabt. -
Wenn ich das, was Donna ausführt richtig verstanden habe ( hab` ich?
) dann könnte die Strategie der Verteidiger darin bestehen,
dass sie mit solchen "Beweisen"
Zweifel an der alleinigen Schuld ihres Klienten sähen wollen.
und da droht dann dieses "Im Zweifel für den Angeklagten"
Auszug aus einem IV mit dem New Yorker Anwalt Matt Semino:
ZitatAlles anzeigenMatt: Um Conrad Murray wegen fahrlässiger Tötung (involuntary manslaughter) zu verurteilen, muss die Anklage mit der Präsentation des Falles eine Jury von dessen Schuld “ohne berechtigten Zweifel” überzeugen.
”Ohne berechtigten Zweifel” ist ein Beweisstandard, der in Kriminalfällen gebräuchlich ist. In einem Fall wie dem von Dr. Conrad Murray, sollte die Jury, wenn sie irgendwelche berechtigten Zweifel an der Schuld des Beklagten hat, den Beklagten nicht schuldig sprechen. Umgekehrt, wenn sie keinen Zweifel an der Schuld des Beklagten haben oder ihre Zweifel sind nicht begründet, dann hat die Anklage die Schuld zweifelsfrei erwiesen und der Angeklagte sollte schuldig gesprochen werden.
Die Basis von Murrays Verteidigungs-Team wird sein, den Fall auf jede mögliche Art, innerhalb von erlaubten ethischen und rechtlichen Grenzen, zu präsentieren, mit der sie berechtigte Zweifel in den Köpfen der Juroren hervorrufen, damit sie sicher gehen, dass ihr Klient nicht schuldig befunden wird.
Zum Kummer von vielen Fans Michaels, wird die Ausführung davon wahrscheinlich bedeuten, dass die Verteidigung Schmutz aufwühlen wird, und auf vergangene, negative Stereotypen und öffentliche Wahrnehmungen Jacksons anspielen wird. Die Verteidigung wird wahrscheinlich ein Bild von Michael Jackson zeichnen, das ihn als einen fordernden, drogenabhängige Pop Star darstellt, der die Macht seiner Berühmtheit dafür benutzt, um Murray dahin zu bekommen, ihm Mengen an Propofol und anderen verschreibungspflichtigen Medikamenten zu geben. Es ist auch anzunehmen, dass die Verteidigung soweit geht, zu behaupten, dass Jackson sich selbst die tödliche Dosis Propofol verabreichte, während Dr, Murray aus dem Schlafzimmer war. Obwohl Murrays Verteidigungsteam jedes verfahrensrechtliche Recht hat, den Fall so stark wie möglich zu präsentieren, werden sie ihre Argumentation zweifelsohne in der klassischen “blamiere das Opfer” Verteidigung begründen.
+ seine Ansichten zu der Anklage
ZitatAlles anzeigenLauren: Von dem, was über den Fall bekannt ist, was denkst du über eine Änderung von fahrlässiger Tötung (involuntary manslaughter) zu Mord 2ten Grades oder eine noch höhere Anklage?
Matt: Viele Unterstützer Michael Jacksons haben mir gegenüber ihre Qualen und den Unglauben ausgedrückt, darüber, dass Murray nur wegen fahrlässiger Tötung (involuntary manslaughter) belangt wird, und nicht mir einer höheren Forderung, wie Mord 2ten oder gar 1ten Grades. Sie denken, das sei ein Schlag ins Gesicht Jacksons und seiner Familie und seiner Fans, dass ihm nur maximal 4 Jahre Gefängnis bevorstehen, im Fall, dass er für schuldig befunden wird, insbesondere als Arzt, der in der Versorgung seines Patienten so rücksichtslos handelte.
Ich verstehe das, und kann mich in die Gedanken vieler der Fans zu diesen Belangen hineinversetzten. Es sieht alles sehr ungerecht aus. Doch wenn wir diese Vorwürfe betrachten, ist es notwendig, die rechtlichen Unterschiede zwischen den verschiedenen Abstufungen der Kriminalität im Gesetz über Mord/Todschlag zu verstehen.
Der Grund dafür, dass Dr. Murray nur mit fahrlässiger Tötung angeklagt wird und keiner höheren Beschuldigung, dampft es ein auf seine wahrscheinliche geistige Verfassung während des angeblichen Verbrechens, und welcher Anklage Level mit den existierenden Beweisen in diesem Fall am besten durch die Anklage verfolgt werden kann, um eine Verurteilung zu gewährleisten.
Das Gesetz unterscheidet generell zwischen verschiedenen Level der kriminellen Schuld, basierend auf dem subjektiven Tatbestand oder der geistigen Verfassung des Angeklagten.
In dem Gesetz über Tötungsdelikte erfordert Mord (i) entweder die Absicht zum töten (mit einem geistigen Zustand der sich “Arglist” (malice) nennt) oder (ii) die Kenntnis darüber, dass Aktionen wahrscheinlich mit dem Tod enden werden (mit einer geistigen Verfassung die sich “böswillige Absicht” (malice aforethought) nennt) Andererseits erfordert Totschlag das fehlen jeder Absicht zu töten oder eine (tödliche) Situation herbeizuführen die zum Tode führen könnte. Totschlag wird gewöhnlich unterteilt in vorsätzlichen Totschlag (voluntary manslaughter) und unvorsätzlichen Totschlag (involuntary manslaughter). Dr. Murrays Anklage auf “involuntary manslaughter” unterscheidet sich von “voluntary manslaughter” durch das Fehlen eines Vorsatzes. (Absicht)
Nach meiner Auffassung, zeigen die Beweise, die gesammelt und bisher im Murray -Fall präsentiert wurden, dass Dr. Murray seinen Hippokratischen Eid verletzte, weit von ordnungsgemäßen Standards medizinischer Fürsorge und Berufsethos abwich, und in einer Weise vorging, die so rücksichtslos war, dass Michael Jackson unter seiner Überwachung starb.
Wie groß auch immer die Rücksichtslosigkeit Dr. Murrays in seiner Sorge um Jackson war, die Beweismittel scheinen nicht anzuzeigen, dass er tatsächlich die Absicht hatte, zu töten oder die Absicht, Michael Jackson ernsthaften Schaden zuzufügen, das wäre das, was dazu nötig wäre, diesen Fall mit einer höheren Anklage einzustufen. Um die Chancen auf eine Verurteilung zu erhöhen, ist es wohl aus diesem Grund, dem Fehlen von sichtlicher Absicht, dass das Büro der LA Bezirksstaatsanwaltschaft nicht nach einer höheren Anklage gegen Murray strebte.
-
JA. Und genauso spannend, nicht wahr? Nur, dass alle mitschreiben können.
Ach Molly, komma her.
Das ist für uns ALLE eine unheimlich schwierige Zeit, auf welchem Standpunkt wir auch stehen. Und ist es denn nicht besser, die Fans informieren sich gründlich - zB um Gegenargumente gegen das "Er war ein seit Jahren total abhängiges Wrack"-Gelaber zu haben - statt dass sie sagen, "Lass die da mal machen vor Gericht und in den Medien, ich schaue weg"?
Gonzo (Flanagan)
Gonzo?
alle haben jetzt etwas annerkant, betr. dieser Fingerabdrücke, was weiß ich auch nicht.
Wenn ich mich recht erinnere *grübel*, ging es um die Fingerabdrücke auf dem IV-Beutel, man habe keine Identifizierung für die Fingerabdrücke. -
Zitat
Weil Kenny zwei Jahre später Michael in einer Situation erlebt hat, die ihm etwas mehr die Augen geöffnet haben. Ich finde gerade bei Ortega kann man das mit dem Mail miterleben und ich finde es auch verständlich. Ich nehme an, dass ein Ortega mit dem Auf und Ab der Psyche von Stars vertraut ist und er schon unterscheiden kann, ob es einfach etwas mehr Zuspruch oder etwas mehr Druck braucht, um dem Künstler über Ängste und Unsicherheiten oder Selbstzweifel hinweg zu helfen, oder ob Laienpsychologie fehl am Platz ist und professionelle Hilfe angebracht ist.
Kerbi :
Entschuldigt, ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte, warum sagt Kenny aus und zeigt das in dieser email, dass er MJ aufgrund von 1 Tag zum Psychologen überstellen wollte, während er im Jahr 2009, nachdem MJ starb, noch öffentlich erklärte, Michael wäre es super gegangen und wie fit und fröhlich er doch war. Zwischen 2009 und 2011 hat er drastisch seine Meinung geändert - aufgrund von was? Liegt es vll. daran, dass TII 2009 herauskam und Mr. Ortega damals hauptsächlich die Promotion und potentielle Einnahmen aus dem Film im Kopf hatte? Ein psychisch kranker Star im Film hätte sich nicht so gut verkauft, schätze ich.
Ich weiß nicht recht, i-wie glaube ich nicht, dass MJ in der damaligen Situation psychische Probleme hatte. Ich war zwar nicht dabei, aber mein Gefühl sagt mir, dass MJ keine psychischen Probleme hatte, die psychologisch/psychiatrische Hilfe erfordert hätten.
Ich denke vielmehr, man hätte ihm keine engmaschigen 50 Konzerte aufzwingen sollen und statt dem skrupellosen und möglicherweise auch total unfähigem Dr. Murray ihm lieber einen Dr. Alon zur Seite stellen sollen, der sein Handwerk versteht.
Einen Psychologen brauchte er in meinen Augen nicht. Einen Psychologen hätte ich vielmehr den vielen dubiosen Menschen in seiner Umgebung nahegelegt. MJ fehlte eher ein menschlicheres Umfeld, das nicht nur Augen für MONEY hat. -
@Donna
Und was soll uns dein Post jetzt sagen? Nicht böse gemeint, ich versteh es nur wirklich nicht ganz. Alles was da steht, ist doch längst bekannt. Keine Jury darf einen Angeklagten schuldig sprechen, wenn Zweifel an der Schuld bestehen. Darum gibt es ja in jedem ordentlichen Rechtssystem der Welt den Grundsatz "in dubio pro reo". Wie gesagt, wenn die Jury berechtigte Zweifel an der Schuld des Beklagten hat. Und warum man Murray nur für fahrlässige Tötung belangt und nicht für Totschlag oder gar Mord, nun, das ist rein theoretisch auch bekannt. Auch wenn die allermeisten Fans denken, es ist zu wenig (und es ist zu wenig). Oder war das jetzt nur allgemein von dir eingestellt?Dancer
Jaaa, Gonzo!
Oder auch Flanagäääähn, oder Flenn again. -
Zoey:
Natürlich musste Ortega den Film verkaufen, und natürlich wäre ein schon während der Proben angeschlagener Star nicht so gut angekommen - anders gesagt: der Erlös wäre deutlich geringer gewesen. Wenn Ortega also damals, 2009, öffentlich sagte, dass Michael die ganzen Proben über in Bestform war, dann war das vermutlich nicht ehrlich, aber für einen Geschäftsmann nachvollziehbar.
Nicht, dass ich das entschuldigen will. Aber die Mail, die Ortega wenige Tage vor Michaels Tod geschrieben hat, beweist doch, dass er (entgegen Karen Fayes Behauptung) Michaels angeschlagenen Zustand sehr wohl erkannt hat, und auch um ihn besorgt war: um seine Gesundheit und (nicht nur, weil die Konzerte Geld bringen würde) auch um seine Psyche (er schrieb ja, es würde Michael das Herz brechen, wenn die Konzerte abgesagt werden müssten). Dass nur ein einziger Tag dafür ausschlaggebend war, kann ich mir nicht vorstellen.Zu den Aussagen der Ärzte:
Habe ich das richtig verstanden, dass, wenn Murray am 27.06.09 die Wahrheit gesagt hätte,
- Michaels Herz, als er ihn fand, nicht nur noch, sondern sogar sehr schnell geschlagen hätte, und
- dass das der Versuch des Herzens gewesen wäre, einen Sauerstoffmangel zu kompensieren, also eine eigentlich sinnvolle Reaktion des Herzens
- und dass Murray, indem er die CRP machte, alles nur verschlimmerte?Wenn das alles so gewesen sein sollte (vorausgesetzt natürlich, dass Michael wirklich noch lebte und noch einen Puls hatte, als Murray ihn entdeckte),
- wäre Murrays Fehlverhalten - gerade als Herzspezialist - dann nicht sogar noch schlimmer als bei einem normalen Erste-Hilfe-Leistenden?