Katherine Jackson - News

Ja, Katherine ist die Bank.deshalb auch der aktuelle Zivilprozess.katherine und Michael's Kinder werden instrumentalisiert.jeder Mensch ist aber letztendlich für sein eigenes verhalten verantwortlich-auch eine katherine Jackson.ihre Kinder sind erwachsen.sie trägt seit vier Jahren die Verantwortung für Michael's kids-SIE brauchen noch Schutz.mir geht es nicht darum,auf die Familie draufzuhauen,aber ich sehe einiges kritisch-mehr als kritisch.ich hatte früher nix gegen die Familie.ich verurteile Menschen generell nicht schnell.aber für mich ist der Ofen aus,was die Familie betrifft.am meisten hat mich katherine enttäuscht in ihrer Position als die Mutter von Michael und die Oma von Michael's drei kids,die er über alles liebte.

sämtliche Notizen und Skizzen von Michael gehören meiner Meinung nach in die Hände von Michael's kids,sobald sie volljährig sind.ist meine Meinung.

Was ich mich immer frage....wurden Michael's Kinder wohl gefragt, bevor seine persönlichen Sachen versteigert werden. Gerade solche Dinge wie selbstgemalte Bilder hätten für die Kinder vielleicht einen besonderen ideellen Wert, was die Kinder, zumindest Blanket zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht entscheiden oder überblicken können. Hoffen wir mal, daß sie wenigsten mit entscheiden konnten.

Zitat von Baccara

Gerade solche Dinge wie selbstgemalte Bilder hätten für die Kinder vielleicht einen besonderen ideellen Wert, was die Kinder, zumindest Blanket zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht entscheiden oder überblicken können. :

Ein sehr wichtiger Aspekt.

Mir ist noch wichtig folgendes zu sagen. Nicht alles was wir wissen,wissen wir aus den Medien. Der Brief ans estate 2012, dass es den Prozess gibt,dass die kids Werbeträger für den pink Drink waren,Paris suizidversuch, dass Michael unter seiner Kindheit litt und noch vieles mehr ist faktisch belegbar.

@Ghosti, dein letzter Satz impliziert,dass wir die family PAUSCHAL verurteilen und dass sie gar nicht die Chance bekommen auch nur irgendetwas richtig zu machen.ich informiere mich über die jeweiligen 'vorkommnisse' und bilde mir dann mein Urteil. Für mich stehen an erster stelle Michael und seine kinder-was in deren sinne ist bzw wäre.NUR daran orientiere ich mich.

@Ghosti,Also ich bin mir sicher, dass Michael wollte, dass es seinen Kindern GUT geht. Sie waren das wichtigste für ihn um mal ein Beispiel zu nennen. Im übrigen verstehe ich nicht,was dass mit den Medien soll.klar,wenn wir alle keinen TV, Internet usw hätten,würden wir nicht informiert und die Welt wäre rosa.
Michael hat sich doch auch SELBST über seine Kindheit geäussert. Das hat doch kein Wald und wiesen Reporter mal eben so aus dem nichts in die Welt gesetzt.
Aber wir sind da unterschiedlicher meinung-was ja auch OK ist.

Soll ich lachen oder weinen?

Ich habe keine Ahnung, warum man hier meist persönlich wird. Persönlich gegen Meinungen der User. Ist doch schnurzpiepegal ob es einem gefällt oder nicht, was da wieder versteigert wird.

Sicher hat Katherine jedes Recht dazu, aber wie finde ich ganz persönlich diese Entscheidung? Und wenn ich mich dazu äußere, ist es dann nötig meine Meinung anzugreifen? Reicht es nicht zu sagen: "Nun, ich finde es aber gut, weil..."?

Ich liebe Michael und was die Family macht, da staune ich entweder oder wende mich angewidert ab. Ich kenne Michael nicht, liebe ihn trotzdem, ich kenne auch die Family nicht und mag sie trotzdem nicht. Das ist nun mal so. Obwohl ich schon das ein oder andere Mal auch von denen, die ich nicht mag, angenehm überrascht wurde. Aber so wurde ich auch von Michael schon mal überrascht und konnte nur den Kopf schütteln. Ich muss und werde nicht alles gut finden - egal bei wem.

Zitat von Ghosti

Ja, tut ihr das nicht? Es kommt zumindest so rüber. Und du informierst dich über die jeweiligen Vorkommnisse... gut! Wo und wie? Fragst du einen der Angehörigen oder bekommst du deine Informationen aus den Medien? Woher weisst/wisst du/ihr so genau, was Michael wollte, dachte etc. pp.? Haben Gespräche mit ihm persönlich stattgefunden???? NEIN!!!!! Von daher... sorry, ist alles nur Spekulatius!

Ich denke, wir informieren uns genauso über die jeweiligen Vorkommnisse, wie wir es bei Michael getan haben viele von uns hatten damals nur die Medien um uns zu informieren und auch bei Michael haben wir es geschafft, trotzdem die Meisten von uns nie mit ihm gesprochen haben, uns ein Urteil zu bilden, abzuwägen und ihn zu lieben. Es haben weder Gespräche mit Michael noch mit seiner Familie stattgefunden, aber es gibt Interviews, es gibt "Taten" auf beiden Seiten, aus denen sich MEINE Meinung sowohl über Michael, als auch über seine Familie gebildet hat.

Zitat von maja5809

..wenn das als ein positives Beispiel für Neverland dienen soll.... ..sorry, dann verzichte ich liebe ganz darauf, jemals auf dieses Stückchen Erde zu kommen, geb' mich damit zufrieden, vor der Tür stehen zu dürfen...als dass es so überrannt würde, als Touriatraktion - und ich dort sicher sowieso nicht mehr das finden könnte, was ich suchen würde. Das wäre für mich ein Ausverkauf...

Dann wäre der Besuch auf dem Forest Lawn, oder der Besuch beim Haus in Carolwood Drive und dem Tor von Neverland ja ebenfalls eine Touristenattraktion denn auch der Friedhof wird am Geburtstag, am Todestag usw. "überrannt".........zumal ich, nach den Umbauarbeiten von Neverland, eh nicht mehr davon ausgehe, dass es dort etwas zu finden geben könnte, was wir suchen, oder zu finden hoffen.......dennoch gibt es viele Fans, die sich wünschen einmal das zu sehen, was Michael jeden Tag sah, einmal den Baum usw. zu berühren, den er berührt hat..........ich denke, das ist relativ menschlich vielleicht nicht für jeden, aber dennoch gibt es unendlich viel Museen, Erinnerungsstätten, sogar Grabstätten die, wie Du es nennst zur "Touristenattraktion" geworden sind. Ich finde daran nichts verwerfliches, denn auch zu Lebzeiten von Michael wurde Neverland "überrannt" und er selbst hat das genauso eingerichtet, soweit ich es in Erinnerung habe, wollte er sogar selbst ein Museum auf Neverland öffnen, indem er alle Fangeschenke ausstellen wollte Es gibt viele Fans, die alles dafür geben würden, nur einmal an seinem Grab stehen zu dürfen, warum soll es nicht auch Fans geben, die sich wünschen, einmal Neverland zu besuchen?

Zitat von Shibirure

ich kenne auch die Family nicht und mag sie trotzdem nicht.

Zitat von maja5809

..so unterschiedlich sind dann wohl die Erwartungen – ich suche weniger etwas "materielles", oder etwas, was durch einen Umbau verloren gegangen sein mag – sondern ich suche sowieso das, was man „nicht sehen“ kann – und dabei würden mich eben Massen von Sightseehern stören.

und wie kommst Du nach dem Satz darauf, dass meine Erwartungen materieller Art sind? Es ist, nach den ganzen Umbauarbeiten, nicht mehr das Neverland, was es bis 2005 gewesen ist, es ist viel von Michael einfach ausradiert worden, daher ist es nicht mehr das Neverland, was es für Michael gewesen ist und was er daraus gemacht hat.

Zitat von maja5809

Und ich bin sicher, es wären nicht mal nur Fans, die dort hinkommen – es wäre jeder, der mal neugierig wäre, wie MJ da so gewohnt hat. Und das meine ich mit „Touristenattraktion“. Für mich ist Neverland etwas ganz besonderes – (ich weiß, für andere auch) – aber ich spreche ja jetzt nur für mich, wenn ich sage, dass ich dort nicht mit einer irgendwie Menge von Leuten rumlaufen wollte. Und ich weiß auch, dass ich natürlich nicht erwarten kann, dass ich darf, und andere nicht – und aus dem Grund wäre das Gracelandmodell für mich uninteressant, auch wenn ich ja dann wegbleiben kann – es würde mir in der Form, nach dem Modell Graceland, leid tun um Neverland. Für mich gibt es auch Dinge, auf die ich lieber ganz verzichte, als in Kauf zu nehmen, dass sie auf diese Art „benutzt“, betatscht, überrannt werden.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass nicht nur Fans das Anwesen besuchen würden, doch ist es auch eine Möglichkeit, Michael zu zeigen, wie er wirklich war, dass er nicht so "freakig" war und gelebt hat, wie ihn die Medien gerne präsentiert haben. Neverland IST etwas besonderes und aus diesem Grunde würde ICH es vorziehen, dort Michael weiter leben zu lassen, als es an irgendjemanden zu verkaufen.

Zitat von maja5809

Wer bitte, hat Neverland überrannt? Etwa die Gruppen von Kindern und anderen Menschen, die sich dort ab und zu auf Einladung Michaels aufhielten? ….ich denke, da gibt es wohl doch einen gewaltigen Unterschied, ob Michael Kindergruppen dort hatte, paarmal im Monat – was schliesslich der Sinn und Zweck von Neverland war, mit der Grund, warum Neverland überhaupt so gestaltet war...oder ob...siehe oben....

Zu Lebzeiten von Michael waren nicht nur Kinder dort, dort wurden Events veranstaltet, es haben Konzerte und Hochzeiten stattgefunden usw. dabei war Michael selten selbst anwesend.

Zitat von maja5809

..Natürlich wünschen sich das viele Fans, ist doch völlig normal - ich WÜNSCHE mir das auch...aber ich möchte es nicht zum "Gracelandpreis" erfüllt haben.

Graceland war auch nur ein Beispiel dafür, dass eben die Presley`s ALLES aufgehoben haben und es für die Fans und Nichtfans die Möglichkeit gibt, sowohl das Grab von Elvis zu besuchen, als auch einen Eindruck zu bekommen, wie er gelebt hat, was er für ein Mensch war.

Zitat von maja5809

Nicht auf 2 Termine jährlich, an denen z.B. FL überrannt wird, zumal es dort in der Regel, das sonstige Jahr über doch wohl eher ruhig ist .

Es sind JEDEN Tag Fans dort, vielleicht nicht so viele, wie am Geburtstag und Todestag, aber zusammengerechnet inclusive Weihnachten, Valtentinstag usw. wird man, denke ich auch auf eine hohe Summe von Besuchern kommen.

Rechte hin und Rechte her ...
ich kann das aus menschlich/emotionalen Gesichtspunkten nicht wirklich nachvollziehen.
Ich habe da z.B. Mickey Maus Zeichnungen von Michael gesehen ... ....
Ich habe auch Zeichnungen und Kinderbasteleien von meinem Sohn aufgehoben
(neben unseren Versicherungspolicen, u.a. wichtige Unterlagen, übrigens der einzige Besitz der bei uns in einem feuerfesten Koffer aufbewahrt wird )
und ich kann mir nicht vorstellen, dass ich davon jemals trennen könnte.
Nicht für Geld und auch nicht für einen guten Zweck.
(zumal dann nicht, wenn er mal vor mir gehen sollte)
Nun ja, ich bin nicht Kahterine Jackson und vieleicht ist sie ja weniger egostisch als wie ich es bin
und wenn mein Sohn ein Weltstar gewesen wäre ....??? Ich glaube nicht, dass ich das dann anders Handhaben würde ...
aber wie zitierte auch Michael mal einen alten Indianerspruch :" Wer nicht in den Schuhen eines anderen .... u.s.w."

Verurteilen tue ich übrigens niemanden für das was er tut oder läßt!
Ich bilde mir nur meine Meinung und diese muß von niemanden geteilt werden.
Ja, manchmal ändere ich meine Ansichten, wenn ich neue Erkenntisse dazu gewinne, sogar

Zitat von LenaLena

Marion ich stimme mit Deiner Einschätzung zum Elvis-Nachlass wirklich nicht überein. Bei Elvis ist so ziemlich alles verscherbelt bis auf den Graceland-Besiz, der kommerzialisiert ist. Die Famile kann nicht darüber entscheiden was mit seiner Musik passiert (die Rechte dazu hat er selbst schon zu Lebzeiten verkauf) und LMP hat seine Bildnis und Namensrechte zu 85%. Da ist überhaupt nicht mehr in der Hand ob Elvis nun auf Unterhosen oder sonstigem abegbidlet wird.

Bei Elvis gab es genauso einen Trust, wie jetzt bei Michael. Elvis hat 1973 die Rechte für mehr als 1000 Songs verkauft, weil sein Manager ihm dazu geraten hatte, somit musste Elvis auch noch die Hälfte des Geldes an seinen Manager geben. Lisa Marie hatte ab 1993 Zugriff auf das Erbe und ist geregelt worden im Elvis Presley Trust, vorher wurde es von der National Bank of Commerce in Memphis, Joseph Hanks und Priscilla Presley geleitet. Ab 1993 waren Priscilla Presley und die National Bank of Commerce nur noch als co-Nachlassverwalter eingetragen. Lisa Marie war beteiligt am Management-Team des Elvis Presley Trust und war Eigentümerin der Firma Elvis Presley Entertainment, bis sie 2005 ihre Haupanteile verkauft hat. Zu dem Zeiptunkt des Verkaufes war sie 36 Jahre alt und ich denke mal, sie ist klug genug gewesen, einen derartigen Vertrag aufzusetzen, dass eben nicht die Möglichkeit besteht, Elvis in Unterhosen abzubilden und von 2005 bis jetzt ist es auch noch nicht geschehen und wird genauso weiter geführt, wie es geführt wurde, als es noch in Lisa Marie`s Händen war und was später Prince, Paris und Blanket mit ihrem Erbe machen werden, wissen wir ja auch noch nicht

Edit:

Zitat von Blaue Blume

und ich kann mir nicht vorstellen, dass ich davon jemals trennen könnte.
Nicht für Geld und auch nicht für einen guten Zweck.

So sehe ich das auch Blümchen ICH kann es einfach nicht nachvollziehen..............zumal ja auch der Estate 20 % an Charities abführt.

Hier die Seite von charitybuzz mit den Angeboten: http://www.charitybuzz.com./auctions/3617/catalog_items

Der Gürtel ....
http://mjbelt.afrogs.org/
Ist das nicht der, desser Veräußerung vom Estate nicht autorisiert worden ist
http://www.google.de/imgres?st…ed=1t:429,r:29,s:100,i:91
Bin mir nicht sicher, weil .... ....