Joe Jackson verklagt AEG Live wegen des Todes seines Sohnes

Zitat von Teichlibelle

Das ist mir jetzt aber neu, dass man jedesmal wenn man einen anderen User auf etwas hinweisen möchte, per PN zu schreiben hat. Ich war weder unsachlich noch beleidigend.

Es wird von vielen hier die gute Stimmung gelobt. Die bleibt aber nur, wenn man hier nicht auf "Oberlehrer" spielt, da geht die Stimmung ganz schnell in den Keller, außerdem sind dafür die MODs zuständig z.B. Tita wenn es was zu maßregeln gibt.
Wenn es dir so neu ist, dann probiere mal etwas Toleranz aus, wirst sehen es ist sehr angenehm wenn man sich nicht über alles aufregt.
So, jetzt sind wir so of topic, dass du mir ja ein PN schreiben kannst, wenn du noch was auf dem Herzen hast.

Kerbi

Ich habe nun eine Lektion erhalten, wie man hier miteinander umzugehen hat. Ich wurde darauf hingewiesen, dass n u r die Mods das Recht hätten, User zu maßregeln. Ich habe Kerbi in keiner Weise irgendeinen Grund gegeben,so umsichschlagend zu reagieren.

Ich wurde als moralinsauer und oberlehrerhaft bezeichnet.

Das MJnet wurde so hingestellt, als wenn dort ständig schlechte Laune wäre und die User vorwiegend übereinander herfallen würden. Das ist eine sehr verallgemeinernde Behauptung.

Mir wurde der Rat von Kerbi erteilt, es mal mit Toleranz zu probieren und wie angenehm es wäre, wenn man sich nicht über alles aufregt.

Nun meine Gegenfrage, wo bleibt mir gegenüber die Toleranz, meine Meinung auf sachliche und keineswegs persönliche Art zu schreiben?

Ich würde das Thema : "Wie geht man hier miteinander um" oder "Darf der guten Stimmung willen jede Kritik nur per PN geäußert werden" gerne zur Diskussion stellen. Sicher haben andere auch etwas dazu zu äußern, das interessiert mich sehr.

Das ist hier ot, bitte auf einen passenden Platz verschieben.

Ach du liebe Güte Zickenalarm!!!!!
Du bist anscheinend auf Krawall gebürstet, mach mal, aber ohne mich.
Nur noch so viel, das "Hängt ihn höher" wird von zwei Usern gerne benützt, auch in diesem Thread, beiden gehört dieses Forum. Wie man sie verstehen kann, habe ich dir schon mit den Bildern gezeigt, ohne sich aufzuregen.

Kerbi

jetzt muss ich aber doch auch mal noch was dazu sagen

ich denke nicht, dass teichlibelle jemanden mit ihrem post angreifen wollte, das kam bei mir wirklich nicht so rüber, sie bat nur darum sachlich zu bleiben, so schwer uns das auch angesichts der in der anklageschrift erwähnten dinge fallen würde, fällt mir ja selbst schwer, wir sind ja alle keine gefühllosen zombies. das war, denke ich genau das, was ich in meinem post begreiflich machen wollte, dass es eben nur eine anklageschrift ist, nicht mehr und nicht weniger.

der ausdruck "hängt ihn höher" ist wiederum von titania (ich hoffe es doch ) auch nicht so gemeint, wie auch ich ihn aufgefasst habe, mich erinnert er leider nur an "todesstrafe" und da muss ich sagen, dass ich glücklich bin, in deutschland leben zu dürfen, wo diese abgeschafft ist. vielleicht kann titania ja noch was dazu beitragen, dass die wogen sich wieder glätten (?) , denn das sich jetzt alle an die gurgel gehen, war, denke ich nicht, im sinne des erfinders, wir wollten hier nur über ein thema diskutieren und diskutieren heißt, alle haben was zu sagen und jede meinung sollte akzeptiert werden, oder hab ich da was grundlegend missverstanden?

und jetzt würd ich noch gern was zum thema sagen :grins:

es ist eher etwas, was ich nicht so wirklich verstanden habe, vielleicht kann mir da ja einer von euch helfen?
in der anklageschrift wird immer wieder der transfer an medikamenten von nevada und texas nach Kalifornien angesprochen, ist es so, dass das in den usa nicht erlaubt ist, weil da jedes land seine eigenen vorschriften für die ausfuhr von medikamenten hat oder warum ist das in dem dokument so besonders hervorgehoben? ich hoffe, die frage ist nicht zu doof :grins:

Achildsbliss,

Zitat von achildsbliss

in der anklageschrift wird immer wieder der transfer an medikamenten von nevada und texas nach Kalifornien angesprochen, ist es so, dass das in den usa nicht erlaubt ist, weil da jedes land seine eigenen vorschriften für die ausfuhr von medikamenten hat oder warum ist das in dem dokument so besonders hervorgehoben? ich hoffe, die frage ist nicht zu doof :grins:

... es ist immer doof zu schreiben: Kann Dir auch nicht weiter helfen! Da ich aber nicht möchte, dass Deine Frage im OT-Sumpf verhallt (sofern ein Sumpf überhaupt hallig sein kann), schreibe ich Dir nun dennoch:

Leider kann ich Dir dazu nichts sagen! Vielleicht weiß ein anderer mehr?

_____________________

OT:
Ich fand Deinen Beitrag auch in Hinsicht auf Zivilcourage sehr gelungen!

habt ihr das übrigens schon gesehen?

http://www.tmz.com/2010/08/06/…n-wrongful-death-lawsuit/

hierin heißt es, dass Conrad Murray vorläufig fein raus sein könnte , was die klage der widerrechtlichen tötung betrifft, da in den von Joe Jacksons unterlagen wichtige informationen fehlen.
der bundesrichter fordert JJ und Oxman auf, angaben über den Standort der beiden mitangeklagten Kliniken zu machen, in denen Murray praktizierte.
ansonsten sei nicht zu ermitteln, ob das Bundesgericht dafür zuständig ist.
joe jackson hat eine woche zeit,die fehlenden angaben zu machen, ansonsten wird die Klage verworfen.
joe jackson hat aber noch einige anderen möglichkeiten- er kann auch eine klage mit murray als einzigem beklagten einreichen.

Zitat von achildsbliss

der ausdruck "hängt ihn höher" ist wiederum von titania (ich hoffe es doch ) auch nicht so gemeint, wie auch ich ihn aufgefasst habe, mich erinnert er leider nur an "todesstrafe" und da muss ich sagen, dass ich glücklich bin, in deutschland leben zu dürfen, wo diese abgeschafft ist. vielleicht kann titania ja noch was dazu beitragen, dass die wogen sich wieder glätten (?) , denn das sich jetzt alle an die gurgel gehen, war, denke ich nicht, im sinne des erfinders, wir wollten hier nur über ein thema diskutieren und diskutieren heißt, alle haben was zu sagen und jede meinung sollte akzeptiert werden, oder hab ich da was grundlegend missverstanden?

Post 27 von Tita

michael hat uns liebe und vergebung gelehrt, aber so sehr ich mich auch bemühe - im fall murray kann ich nicht verzeihen, denn ohne diesen stümper könnte michael noch leben.
HÄNGT IHN HÖHER!!!

Post 34 von Shi

Ich schäme mich nicht Tita zuzustimmen und ihn damit vorzuverurteilen... HÄNGT IHN HÖHER!
Ich glaube nicht einmal das wir ihn vorverurteilen - ich glaube das er ganz alleine hinbekommen. Eben durch seine Widersprüchlichkeit, sein Handeln, und seinen Unterlassungen.

Post 49 von Tita
wenn ich denke, was in michaels anklageschrift stand, dann wird klar, dass das von vorne bis hinten lügen waren. und doch sehe ich einen großen unterschied: michael konnte man nichts, gar nichts nachweisen. murrays anklage basiert auf unumstößlichen tatsachen. woraus folgt:
HÄNGT IHN HÖHER!!!

Post 51 Von Teichlibelle

Solche Aussagen "Hängt ihn höher" finde ich ziemlich daneben, auch wenn es hier um unseren Engel Michael geht.

Ab da habe ich ihr zu erklären versucht, dass Beide nicht gesagt haben WIE man ihn höher hängen soll, dass das einfach ein Spruch ist.

Man muss nicht aus allem gleich einen Wirbel machen und kritisieren, wenn man bei Beiden sieht, dass sie vor allem in ihren Artikeln auf das Thema eingehen und die Kritik nur ohne Eingehen auf ihre Artikeln stattfindet.
An Todesstrafe muss man dabei auch nicht denken, weil Hängt ihn höher einfach ein geläufiger Spruch ist um Ärger auszudrücken, nichts weiter.

Zu deiner Frage:

es ist eher etwas, was ich nicht so wirklich verstanden habe, vielleicht kann mir da ja einer von euch helfen?
in der anklageschrift wird immer wieder der transfer an medikamenten von nevada und texas nach Kalifornien angesprochen, ist es so, dass das in den usa nicht erlaubt ist, weil da jedes land seine eigenen vorschriften für die ausfuhr von medikamenten hat oder warum ist das in dem dokument so besonders hervorgehoben? ich hoffe, die frage ist nicht zu doof

Ich finde die Frage sicher nicht doof und für mich schaut es auch so aus, als wird das Medi besorgen von einem anderen Bundesstaat - als nicht den Vorschriften entsprechend angeklagt. Würde auch Sinn machen, wenn das verboten wäre, weil ein Medi Mißbrauch so schneller auffällt.

Kerbi

Zitat von Kerbi

An Todesstrafe muss man dabei auch nicht denken, weil Hängt ihn höher einfach ein geläufiger Spruch ist um Ärger auszudrücken, nichts weiter.

alles klar, kerbi, dieser spruch war mir überhaupt nicht geläufig , außer vielleicht aus alten western und vielen dank für die aufklärung!

Also dieser Spruch ist mir auch durchaus bekannt, um einfach Ärger auszudrücken - und ich persönlich hab das jetzt überhaupt nicht als diskriminierund oder besonders schlimm empfunden - es ist halt einfach - wie schon betont wurde - eine Redensart.
Warum daraus jetzt so ein Wirbel wurde, kann ich nicht so ganz nachvollziehen - insbesondere, da ja allgemein hier nicht jedes Wort sooo auf die Goldwaage gelegt wird

Von daher für mich: gelesen und weiter.....

achildsbliss Erst mal vielen dank für deine Übersetzung das war ja schwerst Arbeit.
Ich bin Sprachlos und traurig zu gleich. Was Michael da alles bekommen hat. Das war ja eine ganze Apotheke kein wunder das sein Herz da schlapp gemacht hat. Das verkraftet nicht mal das stärkste Herz. Ich hoffe sehr das C.M verurtteilt wird und hinter Gitter kommt.
Zur Todesstrafe kann ich nur sagen manchmal wünscht ich mir das es die hier gäbe. Wenn ich an die vielen Sexualverbrecher denke. Kommen auf freien Fuß und wieder muß ein Kind dran glauben. Und dann kommt Lebenslänglich auf kosten unserer Steuerzahler. Ich finde wer gewollt ein anderes Leben auslöscht. Der verdient nur die Todesstrafe.

ach du schande....! was geht denn hier ab????? gut, dann nehme ich jetzt einmalig off-topic stellung zu den "vorwürfen":

HÄNGT IHN HÖHER!!! ist, wie bereits erklärt, ein spruch aus western-filmen, der dafür steht, dass der "böse" bestraft wird. er ist ein bild für strafe und vergeltung. welcher art, bleibt in diesem fall vorerst offen.

murray hat sich schuldig gemacht, er hat selber dinge zugegeben und beschrieben, aus denen eindeutig hervor geht, dass seine groben verletzungen der aufsichts- und sorgfalts-pflicht zu michaels tod wenigstens beigetragen haben. um ihrem ärger im zusammenhang mit dem schwammigen prozess und der schleppenden aufklärung luft zu machen, hat erstmals shibirure dieses zitat genutzt und damit für mich den wunsch nach bestrafung murrays in drei kleinen wörtern auf den punkt gebracht. daraufhin habe ich begeistert gefragt, ob ich dieses zitat künftig ebenfalls nutzen darf, denn - wie gesagt - nichts bringt für mich meinen wunsch klarer auf den punkt, dass murray bestraft und aus dem verkehr gezogen wird. nicht mehr, aber auch nicht weniger.

wer schon länger hier ist, kennt den fakt, dass HÄNGT IHN HÖHER!!! bei mir immer und oft auch bei shi unter den posts steht, um unsere haltung zu murray unmissverständlich auf den punkt zu bringen. daran wird sich auch bei mir nichts ändern.

Zitat von achildsbliss

was mir aber auch die tränen in die augen getrieben hat, waren die aussagen von papa joe über einkunftsausfälle, wirtschaftliche schäden etc., deren ausmaß in $ erst im prozess ermittelt wird. da denk ich mir, welches kapital wird er wohl aus dem tod seines sohnes schlagen, verkehrte welt, mehr fällt mir dazu wirklich nicht ein!

Tja, im ersten Moment war ich auch geschockt. Doch bei reiflicher Überlegung dachte ich mir, dass Joe, wenn er Kapital daraus schlagen will (gerade in USA) eine mehrstellige Millionensumme genannt hätte.
Diese kleine Summe, die hier genannt wird, kommt mir so vor, als soll eben eine Summe genannt werden, damit überhaupt solch eine Klageschrift verfasst werden kann. Aber ich bin da eine Unwissende Mir gefällt der für mich gültige Gedanke, weil ich nicht glauben WILL, dass MJs Leben einen so geringen Preis hat. Er war, ist und bleibt unbezahlbar. (Wie jedes andere Leben auch.)

Zitat von Kerbi

Es wird von vielen hier die gute Stimmung gelobt. Die bleibt aber nur, wenn man hier nicht auf "Oberlehrer" spielt, da geht die Stimmung ganz schnell in den Keller, außerdem sind dafür die MODs zuständig z.B. Tita wenn es was zu maßregeln gibt.
Wenn es dir so neu ist, dann probiere mal etwas Toleranz aus, wirst sehen es ist sehr angenehm wenn man sich nicht über alles aufregt.

Ach Du sch....
ich hab ja nu gelesen was draus geworden ist ich verrate Euch trotzdem was ich beim Lesen von "finde ich daneben" dachte...
"Na und, dass darfst Du finden wie Du willst. ICH finde es passend"
Da war bei mir gar kein schlechter Beigeschmack oder sonst was - bin ich jetzt nicht feinfühlig genug?

Zitat von Teichlibelle

Nun meine Gegenfrage, wo bleibt mir gegenüber die Toleranz, meine Meinung auf sachliche und keineswegs persönliche Art zu schreiben?

Hier ich... Wie schon oben geschrieben, war mein Gedanke: "Ok, dass ist Dein Gefühl - muss dir passen" ICh hatte da kein Problem mit

Zitat von Kerbi

Du bist anscheinend auf Krawall gebürstet, mach mal, aber ohne mich.

SUPER wir haben Krieg und gehen ALLE nicht hin
Ist dann wieder Frieden - oder???

Zitat

Aus Wikipedia:
Oklahoma im Jahr 1889. Der ehemalige Sheriff Jedediah (Jed) Cooper hat von einem Farmer Rinder gekauft und zieht damit durch die Prärie. Plötzlich tauchen neun Männer auf, deren Anführer "Captain Wilson" genannt wird. Sie stellen Cooper zur Rede und wollen wissen, woher er die Rinder hat, und lassen sich den Kaufvertrag zeigen. Dabei stellt sich heraus, dass die Unterschrift auf dem Vertrag nicht mit der des Farmers übereinstimmt. Auch Coopers Beschreibung des Farmers passt nicht. Einer der Männer war gerade auf der Farm und hat dort den Farmer und dessen Frau erschossen aufgefunden. Die Männer glauben nun, dass Cooper das Farmerehepaar ermordet und die Rinder gestohlen hat. Anstatt die Sache aber der Justiz zu überlassen, hängen sie ihn am nächsten Baum auf und verschwinden.

Wenn mich nicht alles täuscht, dann schreiben wir hier alle - ohne Ausnahme - es nicht verstehen zu können, warum Murray immer noch frei herum läuft, sogar weiter praktizieren darf???????
Wir alle wollen, dass die Justiz endlich Einsatz zeigt oder aufklärt, welche Gründe es gibt, dass es nicht nötig ist.
Man lässt uns in der Luft hängen und wir fordern - wir tun es nicht... HÄNGT IHN HÖHER!

Angefangen hat der Satz bei mir.
Es kam die Nachricht MJ sei tot... Ich glaubte es nicht.
Die Nachricht wurde so lange wiederholt, bis selbst ich begriff, dass es diesmal kein Mediengag war.
Schnell kam Murray (hatte vorher nie von ihm gehört) ins Visier. Mein erster Gedanke war sie suchen mit Gewalt einen Schuldigen.
Und dann ging es los...
Murray war erst einmal untergetaucht *wie bitte????
Murray sprach nicht mit der Familie *nanu???
Todesfolge durch Überdosis Propofol...
Murray streitet ab...
dann gib er zu Propofol verabreicht zu haben...
dann kommt heraus, er hatte es den Sanitätern verschwiegen...
er war nur zwei Minuten von MJs Bett weg...
es stellt sich heruas er hat Ewigkeiten telefoniert...
er meint MJ 10:52 gefunden zu haben - 12:22 erst der Notruf???
Wiederbelebung auf dem Bett???? VON EINEM KARDIOLOGEN, der es besser wissen MUSS...

Daraufhin war ich sicher (für mich), der Typ hat sich selber so häufig Widersprochen - dann wieder etwas zugegeben... dann etwas verschleiert, dann wieder zugegeben... Da ist was Oberfaul.
Und daher meine Aufforderung HÄNGT IHN HÖHER!
Ich will keine Lynchjustiz, ich verlange, dass die wahre Justiz sich endlich die Binde von den Augen nimmt und Taten folgen lässt. Wenn dies nicht möglich ist, dann sollten sie die Bevölkerung schnellstmöglich über die wahren Gründe informieren, damit nicht tatsächlich mal jemand um die Ecke geschneit kommt und dem Ganzen ein Ende setzt.
Ja, ich bin voreilig - vielleicht war er es nicht allein, aber wenn MJ Tod ist (ich will hier alle Glaubensrichtungen offen lassen), dann ist dieser Murray für mich absolut schuldig. Sorry, ich kann nicht anders, nicht bei den Infos die ich/die wir habe/n.

Zitat von achildsbliss

der bundesrichter fordert JJ und Oxman auf, angaben über den Standort der beiden mitangeklagten Kliniken zu machen, in denen Murray praktizierte.
ansonsten sei nicht zu ermitteln, ob das Bundesgericht dafür zuständig ist.
joe jackson hat eine woche zeit,die fehlenden angaben zu machen, ansonsten wird die Klage verworfen.
joe jackson hat aber noch einige anderen möglichkeiten- er kann auch eine klage mit murray als einzigem beklagten einreichen.

Meine ich das nur oder werden die Gründe für eine Ablehnung der Anklage gegen Murray immer fadenscheiniger? Ich bin echt verwirrt

das meinst du nicht nur das ist so,wenn sie es lange genug rauszögern ,wird es keine anklage mehr geben , hab ich mal irgendwo gelesen

Zitat von Nite Line

Nun, das alles zu lesen, tat schon verdammt weh

Und dieses Mal glaube ich nun wirklich nicht, dass es Joe Jackson um Geld geht. Nein, ich glaube, dass er wirklich herausfinden will, warum sein Sohn nun wirklich gestorben ist und wer da womöglich alles dahinterstecken könnte. Und wenn Papa Jackson oftmals noch so kalt rüberkommt ... der Tod seines Sohnes kann nicht spurlos an ihm vorüber gegangen sein.

Und wenn hier noch so oft gefordert wird, dass Murray seine gerechte Strafe bekommt (= Hängt ihn höher ), und klar, dass ich mir das auch wünsche .... aber selbst wenn er rechtlich ungestraft davon kommt .... so glaube ich dennoch, dass er für den Rest seines Lebens auch so genug gestraft sein wird, denn seinen Seelenfrieden wird er wohl niemals mehr finden.

Ich hatte auch immer den Eindruck, dass Joe sehr leidet, aber dass er in der Öffentlichkeit nicht schwach werden wird und seine wirklichen Gefühle zeigen wird. Daher hoffe ich wirklich, dass er hier nicht locker lässt ...
Aber was jetzt ganz untergegangen ist: Katherine ist in diesem Fall also doch involviert als Nebenklägerin - sehr verwirrend, denn hatte ich nicht mal irgendwo gelesen, sie distanziert sich von der Klage, die Joe erhoben hat? Oder bring ich grad etwas durcheinander?

mir war bei meinem zitat über papa joe schon auch klar, dass es nicht in erster linie um geld geht, das er rausschlagen will, ich hab keine absolut schlechte meinung von joe jackson, ich kenn den mann nicht, ich kenne nur das, was über ihn geschrieben wird und was das heißt, wissen wir alle, mich hat nur in meinen "blauäugigen" ansichten die tatsache schockiert, dass überhaupt finanzielle gesichtspunkte erwähnung fanden, da fällt mir übrigens noch mal eine "dumme" frage ein

in der anklageschrift sind die anklagepunkte ja widerrechtliche tötung usw., dieser Prozess soll vor das bezirksgericht in kalifornien kommen
murray ist aber auch von staatswegen angeklagt, was ja vor dem bundesgericht verhandelt wird.

jetzt meine frage: geht es in einem zivilprozess nicht immer nur um schadensersatzansprüche, also um geld, d.h. da wird ja niemand von da aus in den knast wandern, oder? also muss ja quasi joe irgendwelche zahlen angeben

das ist doch dann wohl sache des bundesgerichtshofes, ihn zu einer haftstrafe in einem staatlichen prozess zu verklagen, oder hab ich das jetzt nicht richtig verstanden, wär ja kein wunder bei so viel juristischem kram

bitte sagt mir, dass ich das richtig verstanden habe

im übrigen kann ich auch überhaupt nicht nachvollziehen, wieso murray immer noch praktizieren darf, obwohl man soviel weiß und shi, dass jetzt mittel und wege gefunden werden sollen, den prozess von joe zu verhindern (vorallem mit so etwas fadenscheinigem) kann ich auch überhaupt nicht verstehen.

Ich verstehe überhaupt nicht, weshalb Murray noch praktizieren darf.

Er hat den Ärzten bei Einlieferung von Michael ins Krankenhaus nicht gesagt, welche Medikamente er Michael gegeben hat, schon gar nicht von Propofol.Wäre das nicht seine oberste Pflicht als Arzt gewesen, dies zu tun, um das Leben von Michael zu retten?
Aber er wusste, dass Michael schon tot war und er wollte dass Michael ins Krankenhaus kam, damit "dort " sein Tod festgestellt wurde.
Er hat die DEA Nr. nicht angegeben, als er das Propofol geordert hat. Jeder Arzt muss diese angeben,. wenn er Medikamente bestellt.

Zitat von achildsbliss

jetzt meine frage: geht es in einem zivilprozess nicht immer nur um schadensersatzansprüche, also um geld, d.h. da wird ja niemand von da aus in den knast wandern, oder? also muss ja quasi joe irgendwelche zahlen angeben

Also ich gehe davon aus, dass das richtig ist was Du schreibst.
Und das es Joe qusi darum geht, dass Murray schon mal von irgendeinem Gericht schuldig gesprochen wird. Ich denke, dass Joe die gleichen Bedenken hat wie wir alle auch, nämlich das durch einen gewitzten Anwalt, eine schlechte Recherche oder wordurch auch immer - der Prozess gar nicht erst stattfindet.
Durch einen möglichen Schuldspruch in einem Zivilprozess, könnte sich vielleicht die Staatsanwaltschaft "gezwungen" sehen, auf keinen Fall die Sache unter den Tisch zu kehren.

So, und jetzt hoffe ich nur, dass ich keinen Blödsinn geschrieben habe, aber anders kann ich es mir gerade nicht erklären.