EXCLUSIVE: Dieter Wiesner tells Charles Thomson, 'Ich habe Bashir dabei erwischt,wie er Michaels Gepaeck durchsuchte

Zitat von Bridge

Die Blanketszene: Ich glaube, Michael hatte da etwas intus. Vielleicht konnte er die Nacht vorher wieder nicht schlafen, hat deswegen etwas zum schlafen genommen und tagsüber musste er was nehmen, damit er wach wird. Anders kann ich es mir nicht erklären.

ich wollte es vorher nicht ansprechen , aber jetzt wo du es sagst, kann ichs ja auch tun
Diese Scene wirkt soooo sehr daneben, mehr noch als die Scene bei Bashir, dass ich glaube, da waren wohl eher Medis im Spiel. Und dass sich die Welt(Medien) nachher über MJ deswegen das Maul zerrissen haben, wundert mich nicht wirklich. Warum hat er Blanket nicht einfach normal auf den Arm nehmen können, muß ihn über diese Fensterbrüstung hängen, er war total hektisch, fahrig und nervös. Egal, ob er ihn nun fest im Arm hatte oder die Medien eine Endlosschleife daraus machten, es sieht einfach verherrend aus
Ich weiß, das gehört jetzt nicht wirklich hierher, aber mir geht das auch nicht aus dem Kopf und hängt halt mit dieser ganzen Bashir zusammen.

Zitat von Bridge

Da fällt mir doch gleich Elvis wieder ein. Den haben sie auch zugedröhnt auf die Bühne geschoben. Natürlich haben die Verantwortung, und zwar die größte, dass das Geld fließt. Ich kann es nur immer wieder wiederholen: Die haben nur Geld im Kopf. Denen sind die Menschen total gleichgültig.

Dito.

"The Show must go on". Übrigens hat Sony MJ, als es
nicht mehr so gut lief, wohl als "Geldvernichtungsmaschine" bezeichnet.
Aber Du hast Recht, die Geschichte gibts und wird es immer geben. Wieso
kann eine Britney Spears e.g. nicht in Rente gehen ? Jetzt ist sie
Daddys Mündel und fährt weiter die Kohle ein, ein Schelm, der da Böses
denkt.
Und auch MJ hätte man einfach in Ruhe lassen sollen, dieser
ganze TII - Kram war doch Mist. Ich habe es erst für einen Aprilscherz
gehalten, als er die Konzerte ankündigte.

Zitat von Bridge

Die Blanketszene: Ich glaube, Michael hatte da etwas intus. Vielleicht konnte er die Nacht vorher wieder nicht schlafen, hat deswegen etwas zum schlafen genommen und tagsüber musste er was nehmen, damit er wach wird. Anders kann ich es mir nicht erklären.

Das war auf jeden Fall so, aber Bridge du meinst nicht die Fensterszene, sondern die am nächsten Tag mit Blanket auf dem Schoß,oder ? Denn am Fenster find ich ihn völlig normal und er hält ihn ja auch ganz fest, ich sehe da gar kein Problem. Aber nach der Bambiverleihung backstage mit Burda, da gibts ein Video davon, da wirkt er auch "drauf", ganz zappelig und nervös.

Zitat von BJean

Was mich aber mehr verwundert - wieso hat sich der Mann mit so vielen unseriösen Leuten

Das ist halt sehr schwierig, wenn man so ein Imperium zu verwalten hat und so unglaublich viele Leute sich anbieten, dir dabei zu "helfen", da die richtigen zu finden, denen man vertrauen kann.

Der Rabbi war an sich schon seriös, er hatte eine sehr guten Ruf, aber iwie war er mit MJ auch überfordert.

Zitat von Daniela Jackson

Der Rabbi war aber [...] iwie war er mit MJ auch überfordert.

Wie kommst Du zu der Annahme (ich habe die "Tapes" nicht gelesen) ?

Zitat von Bridge

Ich könnte mir vorstellen, dass Michael Bashir komplett vertraut hat, weil dieser eben auch Lady Di interviewte und bei ihr alles gut ging. Vielleicht bzw. bestimmt hat Michael auch vorher mit Lady Di Kontakt aufgenommen, um sich wegen Bashir abzusichern. Weiter könnte ich mir auch vorstellen, dass Michael es vielleicht abwehrte, wenn irgendetwas negatives über Bashir gesagt wurde, weil er Lady Dis Referenzen hatte.

Das Bashir mit Lady Di ein Interview führte, hat Michael bestimmt gefallen, aber gefragt hat er sie sicher nicht mehr, denn die starb 1997 und da war vom dem IV noch keine Rede. Falls Du den Kontakt aber anders meinst ...

Zitat von Damita Jo*

Frank DiLeo hat es doch sicher auch geschafft, Michael zu beraten und ihn von dem ein oder anderen Aktionen abzuhalten...

Damals lief auch nicht alles rund und Michael wurde von der Presse durch den Dreck gezogen. Mal wegen der Sauerstoffröhre und dem passenden Foto, mal die Knochen des Elefantenmenschen und nicht zu vergessen, Bubbles, der bei einem IV sogar aus Michaels Tasse trinken durfte. Von den ganzen Anschuldigungen war zu dem Zeitpunkt noch keine Rede - dafür bediente man sich dann der anderen "Kuriositäten".

Mit Bashir wurde abgemacht, dass er Michael 8 Monate begleiten darf, ich glaube kaum, dass DW immer dabei war. Man hätte vieles verhindern müssen, aber die Frage ist auch - hätte man es gekonnt? Hat man es zumindest versucht? Wir wissen es nicht. Sehen das Ergebnis und hacken auf allen rum, die sich in Michaels Nähe befanden oder einen Job hatten, wo wir der Meinung sind, "der hätte handeln müssen!"
Michael wusste laut seiner Rede 1993 wie "bizarr" er dargestellt wird, wie er durch die Presse nach außen gezeigt wird. Für meine Begriffe trägt seine Liebe, sein guter Glaube an das Gute im Menschen, seine Naivität (ich muss es leider so nennen), genau solch eine Schuld.

Man weiß das Eis ist dünn und versucht es trotzdem. Hat es geklappt, redet kein Mensch drüber, bricht man ein, dann hätte der Freund einen aufhalten sollen.
Dann kommt der Retter und rettet Dich, klappt es ist er der Held, bricht auch er ein und ertrinkt dabei (weil kein Sicherungsseil), dann heißt es "Er hätte es besser wissen müssen."
Hätte, Wenn und Aber - Vielleicht... Es war nun mal so und es war Mist. Rückgängig machen geht nicht, wir können nur versuchen das wirklich Gute, die Liebe, die Akzeptanz, das Retten der Natur und der Kinder von Michael in den Vordergrund zu stellen. Wir können versuchen die schönen Seiten in den Vordergrund zu schieben, darüber zu diskutieren wie toll etwas gemacht wurde - es hervorheben...
Statt immer nur zu versuchen einen Schuldigen zu finden und uns über Dinge aufzuregen, die wir nicht mehr ändern können

Die Szene mit Blanket aus positiver Sicht???
Michael kümmert sich, egal in welcher Verfassung er gerade sein mochte, rührend um seinen Sohn. Er zeigt Reue über sein Verhalten am Fenster und versichert dabei, dass er seinen Sohn fest im Griff hatte, dass er stolz wie ein König das Kind dem Volke zeigte. Selbst hier zeigt Michael eigentlich nur Liebe und Freude, die er gerne teilen möchte.

Zitat von BJean

Wie kommst Du zu der Annahme (ich habe die "Tapes" nicht gelesen) ?

"überfordert" formuliert es ganz nett , auf mich machte der Rabbi in den Tapes den EIndruck eines sehr prinzipientreuen Menschen, der infolge seiner so festen Überzeugungen auf eine Persönlichkeit wie Michael, die ja wirklich schwer in Schemen zu fassen ist und alle möglichen Grenzen überschreitet, nicht entsprechend reagieren konnte, iwie fehlte ihm die geistige Flexibilität, er macht nicht den Eindruck, dass er seine eigenen Überzeugungen, (die er sich sicherlich mit Einsatz erarbeitet hat, das will ich ihm nicht absprechen) noch hinterfragen kann oder will...

@b Jean: es gibt einen Thread zum Thema Rabbi und auch dem Buch

Der Rabbi war und ist ein angesehener Mann und wollte Michael helfen, sein Image wieder zu verbessern, damit er als Botschafter für Kinder wieder glaubwürdig sein kann.
Er hat ihn mit wichtigen Menschen zusammengebracht und hat für ihn die Rede in Oxford organisiert und auch (mit)geschrieben.
Aber er hat Michael auch nicht verstanden und fühlte sich wohl auch etwas abgeschoben, dann kam es zur Trennung, und seine Bemerkungen, die er im Buch macht, zeigen dies deutlich.

Nochmal zu Diana: die Beiden haben ja wohl öfter telefoniert (oder wer weiß was sonst noch) und sie hat ihm damals vllt schon vom Bashir IV erzählt und deshalb fand Michael ihn vertrauenswürdig.

Zitat von Daniela Jackson

@b Jean: es gibt einen Thread zum Thema Rabbi und auch dem Buch

Danke Daniela
hier: http://www.mjjackson-forever.c…page=Thread&threadID=4067
und hier: http://www.mjjackson-forever.c…page=Thread&threadID=3133

Eine Bitte von mir
Es wäre wünschenswert, sich etwas in die Threads einzulesen, bevor dort eventl. wieder geschrieben wird.

Zitat von Shibirure

Hätte, Wenn und Aber - Vielleicht... Es war nun mal so und es war Mist. Rückgängig machen geht nicht, wir können nur versuchen das wirklich Gute, die Liebe, die Akzeptanz, das Retten der Natur und der Kinder von Michael in den Vordergrund zu stellen. Wir können versuchen die schönen Seiten in den Vordergrund zu schieben, darüber zu diskutieren wie toll etwas gemacht wurde - es hervorheben...
Statt immer nur zu versuchen einen Schuldigen zu finden und uns über Dinge aufzuregen, die wir nicht mehr ändern können

Ich stimme dir in vielen Punkten zu und teile auch deine Meinung, dass wir nichts rückgängig machen können.
Aber nun die Augen vor allem Negativen zu verschliessen, uns nur noch den schönen Dingen zu zuwenden, ist auch keine Lösung. Zum einen kommen wir dann ganz schnell an die Grenzen der Themen und zum anderen wird der Dialog, die Diskussion verebben. Denn natürlich werden, an einem Ort wie hier, alle doch mehr oder weniger einer Meinung sein, wenn es um die positiven Aspekte von Michael geht. (Wobei ich mich da vielleicht auch irre )
Ich weiss nicht, ob ein Forum dadurch gewinnt, wenn Beweihräucherung die einzige Thematik wäre?
Ich bin sicher, du hast es gar nicht so radikal gemeint, aber du gibst ein gutes Beispiel, wie es sich entwickeln könnte:

Zitat

Die Szene mit Blanket aus positiver Sicht???
Michael kümmert sich, egal in welcher Verfassung er gerade sein mochte, rührend um seinen Sohn.

Ja, kann man so sehen. Muss man aber nicht. Wenn wir anfangen würden, alles, also auch jede Macke von Michael und seinem Umfeld immer nur mit dem Schleier positiver Sichtweisen zu verhängen, nehmen wir uns etwas und machen uns auch Kritikern gegenüber unglaubwürdig. Irgendwann würde man uns Verblendung unterstellen.

Michael war ein so grossartiger und aussergewöhnlicher Mensch, bei dem wir das gar nicht nötig haben, ihn nur zu idealisieren. Im Gegenteil, das nimmt ihm in meinen Augen sogar etwas.
Nehmen wir doch mal ein provokanteres Beispiel:
Michael und die Kinder auf Neverland nach 93
Man kann sagen, wow, der ist total kinderlieb und lässt sich da nicht reinreden. Richtig so. (positive Sicht)
Man kann aber auch sagen: "Michael, deine Selbstüberschätzung in allen Ehren, aber wenn du so weitermachst, wirst du dir mächtig blaue Flecken holen. Dein Verhalten ist kurzsichtig und dir selbst nicht zuträglich." (kritische Sicht)
Als Diskussionsgrundlage gibt Aussage 2 (für mich) mehr her, man muss sich tiefer mit der Sache befassen, erlangt die Möglichkeit, Michaels Vorgehen zu hinterfragen und am Ende vielleicht zu verstehen.
Ich weiss nicht, wie es anderen geht, aber ich merke, dass ich gerade an den Stellen, wo ich kritisch bin, viel mehr über Michael lerne, als an Stellen, die ich bewundernd zur Kenntnis nehme.

Zitat von Daniela Jackson

Nochmal zu Diana: die Beiden haben ja wohl öfter telefoniert (oder wer weiß was sonst noch)

Bitte, bitte schürr hier keine Gerüchte.
Wenn jetzt noch auftaucht, wir würden denken, Michael hätte was mit Lady Di gehabt, dann nimmt man uns bald wirklich nicht mehr ernst.

Zitat von Sanwia

Ich bin sicher, du hast es gar nicht so radikal gemeint, aber du gibst ein gutes Beispiel, wie es sich entwickeln könnte:

Hier hast Du in beiden Punkten Recht, und weil es nicht ganz richtig ankommen kann, versuche ich mal eine Erklärung

Hier wird sich festgebissen, dass DW der Arsch ist, der es hätte verhindern müssen.

- kann ich auch so sagen, aber weder ich noch sonst wer weiß, ob er das nicht versucht hat.
- es wird jedem die Schuld gegeben, nur Michael kommt dabei immer fein raus. (ich persönlich mag auch seine Fehler und hier hat er einen gemacht - ja, auf gut Glauben - trotzdem)

Haben wir damals VOR der Ausstrahlung mit dem wunderschönen Titel "Living with Michael Jackson" gesagt/gedacht "hoffentlich hat er sich das angeschaut, hoffentlich kommt da nichts Falsches?" Ich nicht. Ich habe mich nur darauf gefreut.
Klar, nachher hätte ich alle, die für diesen Mist verantwortlich waren am liebsten eins in die Zähne gehauen, aber da war das Kind schon in den Brunnen gefallen. Und wer ließ es fallen? Wenn wir ehlich sind, dann Michael. Er ließ zu, dass sich ein Junge an ihn schmiegt (trotz der Lügen von 1993), er unterschrieb den Vertrag mit Bashir und gab ihm uneingeschränkt Zugang. Bashir sagte nicht "Da ist was..." - da hielt er sich an die Regeln. Er drehte es durch Zusammenschneiden, eigene Kommentare, und Fragen nur so, dass es keinen anderen Schluss zuließ.

Es ist mir zu einfach 100 mal auf DW einzuprügeln, ohne echtes Wissen was gewesen ist. Ganz nach dem Motto EGAL, der Sündenbock steht am Pranger, vergiß den Rest, der wird jetzt gelyncht.
Ich bin ja auch der Meinung, er hätte es verhindern sollen - aber ich weiß eben nicht, ob er auch konnte oder gar es versuchte und dann gescheitert ist

Zitat von Shibirure

ch bin ja auch der Meinung, er hätte es verhindern sollen - aber ich weiß eben nicht, ob er auch konnte oder gar es versuchte

Ich habe ja keine Ahnung, wie so etwas tatsächlich gehandhabt wird, aber ich stelle es mir zumindest so vor, dass derartige Verträge gar nicht immer von den Künstlern selber, sondern von deren Managern ausgehandelt und unterschrieben werden (dafür hat man sie doch wohl unter anderem).
Und wenn dem so sein sollte, dann hätte Dieter an dieser Stelle durchaus versagt.

Zitat von Shibirure

Und wer ließ es fallen? Wenn wir ehlich sind, dann Michael. Er ließ zu, dass sich ein Junge an ihn schmiegt (trotz der Lügen von 1993), er unterschrieb den Vertrag mit Bashir und gab ihm uneingeschränkt Zugang.

Ja, Michael hat auf jeden Fall vieles selbst zu verantworten, was dort gesendet wurde, denn er wusste ja, wann die Kamera dabei war und wann nicht.
Was den Vertrag angeht, so denke ich, war es nicht seine Aufgabe, da die Regeln festzulegen oder die Unterschriften zu leisten. Für gewöhnlich kümmert sich das Management um so etwas. Dafür hat man es ja und gibt ihm Vollmachten. Wenn jeder Künstler jede Werbung, Promotion oder TV Arbeit selbst ausarbeiten und vertraglich wasserdicht machen müsste, käme er nicht mehr dazu, seine wahre Arbeit zu verrichten. Fast jeder Künstler hat eine Agentur oder eben einen Manager, der dann an diesen Stellen eben auch die Verantwortung hat.
Michael hat schlicht und ergreifend zu leicht vertraut. Zum einen Bashir, zum anderen aber auch seinem Stab.
Als die ganze Tragweite des Geschehens dann über ihm zusammenbrach (Ende 03), war die Zusammenarbeit mit dem Verantwortlichen dann ja auch beendet.

Zitat von maja5809

Hätte er Gavin weggeschoben - warum sollte er das tun? Er hatte ja nichts zu verbergen, sollte er die Situatin so betrachten, dass er sich denkt,"das hier sieht aber nicht so unschuldig aus"? - wenn ihm so ein Gedanke garnicht kam?

soweit ich mich erinnern kann, (ich weiß jetzt nicht wo ich es gelesen hab - vielleicht auch in den Tapes ) war Michael die Situation mit Gavin garnicht recht, er dass so garnicht wollte und er hat es nur zugelassen, weil Bashir so darauf bestand. Anfangs saßen sie ja auch ganz normal auf dem Sofa.
Ich meine Michael sagte, dass Gavin ja eigentlich ein fremder Junge für ihn sei und diese Innigkeit zu demonstrieren nicht passend sei ....oder so ähnlich (ich muß mal in den Tapes nachlesen)
Auch in dieser Situation, hat niemand eingegriffen

..hm..ich denke ...ganz so gut--bzw. blauäugig scheint Michael doch nicht gewesen zu sein...hätte er sonst parallel zu den Bashit Aufnahmen sein eigenes Team mitfilmen lassen ?...aber letzendlich wurde DIESER Teil der story leider net zur Kenntnis genommen..ausser den Fans hat das in der Öffentlichkeit keiner so wirklich mitgekriegt..