Ich glaub die Vermehrung ihres eigenen Vermögens steht da klar im Vordergrund. Das sie dabei Michael`s Vermögen ebenso vermehren, ist denen glaub ich herzlich egal. Die Frage ist doch, ob sie auch mit einem lebenden Michael diese Gelegenheit gehabt hätten?!
Das sie daran verdienen wollen und MÜSSEN ist doch wohl kein Geheimnis, JEDE Plattenfirma verdient AUCH daran und SONY ist nicht ein Herr SONY sondern ein Unternehmen mit tausenden Angestellten, die wiederum Familien haben und die machen ihre Arbeit auch nicht umsonst, nur weil Fans von Michael Jackson dieses lieber sehen würden, als dass sie Geld bekommen. Wer bitte verdient kein Geld? Die Angestellten bei Aldi verdienen auch Geld und die Familie Albrecht an den Kunden, die bei Aldi einkaufen, so ist es überall NICHT nur bei SONY. Die Familie Albrecht ist eine der reichsten Familien und trotzdem gehen alle bei Aldi einkaufen. Das Unternehmen Schlecker behandelt(e) seine Angestellten nicht gerade fair, zahlte schlechte Löhne usw. trotzdem gehen die Leute dort einkaufen. Für die Fans (uns) ist Michael eine wichtige Person, die wir lieben, aber das kannst Du doch nicht von ALLEN Menschen erwarten.
Kannst Du das völlig ausschließen, dass sie am lebenden Michael NICHT verdient hätten? Die Lieder sind bislang ALLE unter dem Sony Label erschienen, also hätten sie immer dran verdient und wenn sie You are not alone im Radio spielen, verdient sowohl SONY, als auch Michael.
Zu AEG, die lediglich einen (im Verhältnis zum gesamten Vermögen) geringen Anteil erhalten könnten/würden?
Ist der Verdienst von AEG sooo gering? Wär ja mal interessant zu erfahren, was die trotz oder gerade durch Michael`s Tod so verdient habe. Weiß jemand, was die Versicherung, die ja im Falle eines Todes von Michael abgeschlossen wurde, an AEG gezahlt hat?
AEG haben die Rechte verkauft für 60 Millionen und eine Versicherung ist soweit ich weiß, bis dato noch nicht gezahlt worden. Die Veranstalter hatten der Konzerte hatten zwar eine Versicherung abgeschlossen, doch diese weigert sich, die geforderten 17,5 Millionen Dollar Ausfallentschädigung zu zahlen. Durch die Konzerte, wenn sie stattgefunden hätten, hätten sie ca. 350 Millionen eingenommen, dagegen wäre die Ausfallentschädigung Peanuts. Auch die Tickets für die Konzerte sind in Höhe von 60 Millionen zurückerstattet worden.
Die Frage bleibt für mich nur, ob sie auf legalem Wege an diesen Job gekommen sind ?! Und, ob sie bei einem lebenden Michael auch hätten ihr Geld verdienen können.
DAS bezweifelt nach ihren eingereichten Klagen noch nicht einmal mehr die Familie.
Und war bei Leonard Rowe nicht die Rede davon, dass Branca zeitgleich sowohl für AEG als auch für Michael gearbeitet hat? Wenn ja, ein ziemlicher Interessenkonflikt, oder?
Frosch, könntest Du eventuell bevor Du Deinen Kommi abgibst, vielleicht mal das, was geschrieben wurde auch lesen, dann erübrigt sich nämlich die ständige Wiederholung. Sony war der Mandant von Branca BEVOR Michael sein Mandant wurde. Den Interessenkonflikt hätte Sony vertreten können, da Branca Michael 1985 davon unterrichtete, dass der ATV Katalog zum verkauf steht, diesen Deal hat Branca in die Wege geleitet UND auch besiegelt. Michael hat wohl in den ganzen Jahren KEINEN Interessenkonflikt gesehen, sonst hätte er wohl kaum mit Branca so lange zusammen gearbeitet.
Und deshalb richtet sich meine Skepsis erstmal gegen alle, die an Michael Geld verdienen und durch einen toten Michael mehr (oder überhaupt erst) als durch einen lebendigen
Sowohl Sony, als auch Branca HABEN schon am lebenden Michael Geld verdient, Sony durch den 890 Millionen Plattendeal 1991 und Branca in der jahrelangen Zusammenarbeit mit Michael. Und AEG hat die sämtlichen Kosten für die, nicht stattgefundenen Konzerte getragen, Proben, Videodrehs, Aufnahmen, Personalkosten Tänzer usw., das sind mit Sicherheit ebenfalls mehrere Milliönchen, wenn man sich die Technik, den Bühenaufbau, die Kostüme usw. ansieht. Zudem hat Michael einen Vorschuss von ihnen bekommen.