Michael Jackson Estate nennt Sexualmissbrauch-Dokumentation "empörend und pathetisch"

  • 31. JANUAR 2020 17:21 PT



    Die Produzenten von Neverland bleiben unter denen, die um Lizenzgebühren kämpfen, da die Kew Media Group den Handel einstellt (EXKLUSIV)


    Von MANORI RAVINDRAN








    Neverland verlassen

    KREDIT: MIT FREUNDLICHER GENEHMIGUNG VON DAN REED / HBO

    Kanadas umkämpfte Kew Media Group wird den Handel an der Toronto Stock Exchange (TSX) nach einem ständigen Handelsstopp durch die Ontario Securities Commission weiter einstellen, da das Portfolio der Produktionsfirmen nach dem Ausstieg aus einem so genannten sinkenden Schiff strebt . "

    Mehrere Personen mit direkten Kenntnissen der Unternehmensfinanzen haben Variety mitgeteilt, dass die Produzenten von HBO- und Channel 4-Dokumentarfilmen „ Leaving Neverland “, einem der erfolgreichsten Titel von Kew Media Distribution, im vergangenen Jahr in alle Gebiete der Welt verkauft haben, mit Ausnahme von China, sagte Kew im Juli - gehören zu denen, die schwer aus der Tasche sind, mit großen Mengen an Lizenzgebühren noch nicht bezahlt.

    Es wird davon ausgegangen, dass mit der Kew Media Group , deren finanzielle Turbulenzen sich zum ersten Mal im Ergebnis des dritten Quartals im November niedergeschlagen haben und die im Berichtszeitraum einen Nettoverlust von 6,4 Mio. CAD (4,8 Mio. USD) und ein Minus von 5% aufwies , noch Gespräche über Zahlungen geführt werden. Umsatzrückgang (47,5 Mio. CAD / 35,9 Mio. USD) gegenüber dem Vorjahr. Der Bericht enthüllte auch eine Schuldenlast von 104,9 Mio. CAD (79 Mio. USD).






    Zu dieser Zeit wies das Unternehmen auf eine schwache Leistung des in den USA und Australien ansässigen Produzenten Essential Media hin, der eine Reihe von „Schlüsselserien“ verlor, darunter Discoverys „Texas Flip 'N Move“, als DIY zu Magnolia umbenannt wurde.


    Im Dezember leitete Kew eine strategische Überprüfung ein, in deren Rahmen das Unternehmen ganz oder teilweise verkauft werden konnte, um seine Kreditgeber zurückzuzahlen. Zu diesem Zeitpunkt behauptete er auch, dass CFO Geoff Webb in seinen Finanzberichten „falsche Informationen zum Betriebskapital“ hinterlegt habe.


    Die Ontario Securities Commission erteilte dem börsennotierten Unternehmen am 16. Januar erstmals einen vorübergehenden Waffenstillstandsbescheid (CTO) mit einem 15-tägigen Zeitfenster - eine Richtlinie, die am Donnerstag endgültig erlassen wurde. Kew muss nachweisen, dass es bis zum 19. Mai alle TSX-Anforderungen erfüllt oder das Gesicht entfernt.


    Die Kew Media Group wurde 2017 von Peter Sussman von Alliance Atlantis und Steven Silver, Mitbegründer der Blue Ice Group, ins Leben gerufen. Er ist selbsternannter „Content-Manager“ und hat sich als Zweckgesellschaft (Special Purpose Acquisition Company, SPAC) etabliert ein Börsengang mit Mitteln, die dann zur Akquisition bestehender Unternehmen verwendet werden.


    Das Geschäft brach in einer schillernden Einkaufstour auf, bei der mehrere bekannte kanadische Produktionsfirmen für 104 Millionen US-Dollar (78 Millionen US-Dollar), darunter Bristow Global Media, Frantic Films und Our House Media, sowie das in London ansässige Film- und Fernsehgeschäft, zusammenkamen Verteiler Content Media.


    Die Übernahme von Content brachte auch das Produktions-Outfit Jigsaw Productions von „Going Clear“ -Dokumentenhersteller Alex Gibney und den ehemaligen Endemol-Mitarbeiter Peter Cowleys Spirit Media in den Kew Media-Stall. Das Unternehmen kaufte später das Factual Distribution-Kraftpaket TCB Media Rights und beteiligte sich auch an Two Rivers Media und Awesome Media.

    Variety geht davon aus , dass einige dieser Unternehmen nun versuchen, sich schnell von Kew zu lösen.


    Ein von Kew unterstützter Geschäftsinhaber erklärte gegenüber Variety, dass sich die Produzenten des Unternehmens in der zweiten Hälfte des Jahres 2019 finanzieller Schwierigkeiten bewusst geworden seien, aber nicht mit dem Ausmaß des Schadens gerechnet hätten.




    "Wir waren uns aufgrund der Ergebnisse des dritten Quartals bewusst, dass sie nicht gut abgeschnitten hatten", sagte die Quelle. „Aber der Aktienkurs war zuvor gesunken, und wir dachten, dass es ein schlechtes Quartal war. Das haben wir uns nicht vorgestellt. “


    Es wird davon ausgegangen, dass Jeff Nortons Awesome Media, das sich auf YA und literarisches geistiges Eigentum mit Crossover-TV-Potenzial spezialisiert hat, sowohl bei Private-Equity-Konzernen als auch bei traditionellen Medieneinkäufern auf reges Interesse stößt, während Paul Heaneys TCB auch Angebote zahlreicher Investoren unterhält.


    Anfang dieses Monats wurde der von Kew unterstützte „Dance Moms“ -Produzent Collins Avenue von Asylum's The Content Group übernommen, während Alan Clements 'Two Rivers Media Kews Minderheitsbeteiligung an dem Unternehmen durch die verstärkte Rückendeckung seiner verbleibenden Investoren Noble Grossart Investments und Channel aufkaufte 4's Indie Growth Fund.


    Das Problem bei Kew hat die Branche insgesamt überrascht. Die Führungskräfte der von Kew unterstützten Produktionsfirmen, wie Julie Bristow (die das Unternehmen im November verlassen hat), Jeff Collins und Paul Heaney, sind hoch angesehene Persönlichkeiten mit einem beachtlichen Profil in der gesamten Branche. Ebenso wurde Kews Einstieg in den Dokumentarfilm über Jigsaw und andere Angebote von Drittanbietern wie " Leaving Neverland " als großer Segen für die nicht geschriebene Arena angesehen.


    Die Rückgabe einiger dieser Unternehmen an den Markt wird als schwerwiegender Schlag für Kew angesehen werden - wenn es in der Lage ist, sich zu refinanzieren und im Wasser zu bleiben -, aber auch als Schlag für den M & A-Gegenwind, der den Markt mit voller Wucht erfasst.

    Die Kew Media Group lehnte es ab, zu dieser Geschichte Stellung zu nehmen.




    https://variety.com/2020/tv/gl…aid-royalties-1203488884/

  • KARMA IN SEINER GANZEN PRACHT!


    7. FEBRUAR 2020


    Diese Woche war es eine ganze Woche voller Dramen in den sozialen Medien und in einigen Finanzfragen!

    Aber Karma kommt (besser spät als nie) für diejenigen, die an dem entlarvten Film "Leaving Neverland" beteiligt sind.


    Erstens, Kew Media Distribution, die Firma, die hinter dem Vertrieb der gefälschten Dokumentation steckt, wurde hart getroffen und steht kurz vor der Schließung! Die Gläubiger sind hinter ihnen her und führen bei Erfolg dazu, dass Kew Media Distribution liquidiert und sein Vermögen verkauft wird! Das Gerichtsverfahren wird am 4. März zu einem Ende kommen, wenn das Oberste Gericht über die Genehmigung oder Ablehnung des von Gläubiger 101 Films eingereichten Liquidationsantrags entscheidet. Das Unternehmen hat die Lizenzgebühren für keine seiner Dokumentarfilme bezahlt (möglicherweise muss Dan Reed seine Baftas verkaufen, um die Miete zu bezahlen!).

    Es wird gesagt, dass Reed seine Anwälte geschickt hat, um die Rechte seines Sturzfilms wiederzugewinnen.


    snakes-1024x576.jpg


    Die zweite große Geschichte der Woche handelt von Prominenten, die nach dem tragischen Tod von Kobe Bryant Oprah Winfrey und Gayle King anrufen.

    Beide Medienmogule unterstützten Robson und Safechuck sehr lautstark, als sie mit ihren schmutzigen Lügen in „Leaving Neverland“ aus dem Wald kamen. Beide Frauen unterstützten den Dokumentarfilm und produzierten Specials auf ihren jeweiligen Kanälen.


    Nach Kobes Tod beschloss King, eine Befragungslinie zu verfolgen, um den Basketballspieler vor dem Hintergrund positiver Geschichten in ein negatives Licht zu rücken. Dies ist in der Öffentlichkeit nicht unbemerkt geblieben! Doch diesmal sprechen sich immer mehr Prominente gegen die beiden Frauen aus.

    Kanye West war der erste, der Winfrey und King wegen ihrer Rache gegen Michael Jackson aufrief.


    Snoop Dog ist gestern ziemlich aggressiv auf den Wagen gesprungen!


    Zitat

    Haben diese falsche Scheiße mit zwei Lügnern gemacht, um Michael Jackson zu vernichten und seinen Namen zu trüben, und Sie steht mit dem berühmten Vergewaltiger lächelnd und lachend da. Zur Hölle mit dir und Gail. Freiheit für Bill Cosby.



    Immer mehr Menschen fordern Winfrey und King zu ihren Taten heraus und hinterfragen die wahren Hintergründe. Ist es der Beginn des Sturzes der beiden Medienskandale? Hoffen wir es mal!

    Wer steht als nächstes auf der Karma-Liste? Nun, hoffentlich stehen Dan Reed, Wade Robson und James Safechuck in der nächsten Reihe und in dieser Reihenfolge bitte! Vergessen wir nicht HBO und Channel 4!


    https://www.mjvibe.com/karma-in-its-full-glorious-splendor/

  • Der Regisseur von "Leaving Neverland" holt sich Filme von Kew Media Distribution


    VON JESSE WHITTOCK, AUSSTRAHLUNG 7. FEBRUAR 2020


    Amos Pictures von Dan Reed hat den Vertrieb der Emmy-ausgezeichneten Channel 4-Dokumentation Leaving Neverland von Kew Media Distribution eingestellt.


    Broadcast hat erfahren, dass Reeds Anwälte Kew eine Mitteilung geschickt haben, in der sie erklären, dass sie die Rechte an der HBO-Koproduktion zurücknehmen, nachdem das in Kanada gelistete Unternehmen Amos mehrere Tranchen Lizenzgebühren nicht gezahlt hat.

    Die Nachricht folgt, dass Kew Media am 30. Januar einen Handelsstoppbefehl erhielt, nachdem Ende 2019 finanzielle Probleme aufgetreten waren. Zahlreiche Produzenten bemühen sich, Lizenzgebühren zurückzufordern, teilten informierte Quellen Broadcast mit.


    KMD verkaufte Leaving Neverland in alle Regionen der Welt, abgesehen von China, mit beachtlichen Verkäufen an ProSiebenSat.1 in Deutschland, an Network Ten in Australien und an zahlreiche andere Kanäle.

    Der Dokumentarfilm konzentriert sich auf das ausführliche Zeugnis von zwei US-Männern, die behaupteten, von dem verstorbenen Sänger Michael Jackson sexuell missbraucht worden zu sein.

    Reeds Entscheidung kommt, nachdem Broadcast bekannt gab, dass Jonathan Ford, der in London ansässige Vertriebsleiter von KMD, das Geschäft nach 13 Jahren zum Monatsende verlässt.


    Mehrere Produzenten, darunter der Co-Produzent von The Small Hand, Awesome Media & Entertainment, versuchen, sich angesichts der Entwicklungen von Kew zu lösen, wie Broadcast am Montag (3. Februar) berichtete.

    Alan Clements 'Two Rivers Media hat das Geschäft bereits verlassen, zusammen mit dem Collins Avenue-Produzenten Jeff Collins und anderen großen internationalen Führungskräften wie Julie Bristow.

    Kew wurde für einen Kommentar kontaktiert.


    Diese Geschichte erschien zuerst auf Screen's Schwestersite Broadcast.


    https://www.screendaily.com/ne…icle#.Xj14GiJEf8k.twitter


  • Den wahren Michael Jackson finden - eine persönliche Reise

    Veröffentlicht am 16. Januar 2020





    screen-shot-2020-01-16-at-2.01.21-pm.png?w=640


    „Drei Dinge können nicht lange verborgen bleiben. die Sonne, der Mond und die Wahrheit “Buddha


    Am 10. Januar 2020 stieß MJJJP auf eine Reihe von Tweets eines Twitter-Kontos
    „We Be Illin '“
    @ human_nature_99, die sich auf ihre persönlichen Erfahrungen mit der Erforschung und dem Kennenlernen von Michael Jackson bezog. Wir dachten, andere mögen es vielleicht sehen, dass trotz der Absicht von Dan Reed, Wade Robson, James Safechuck, Channel4 und HBO, Neverland zu verlassen, um Michael Jackson abzusagen, das genaue Gegenteil eingetreten ist. Die Tweet-Erklärung begann:


    screen-shot-2020-01-16-at-1.18.06-pm.png?w=640







    MJJJP wurde von „We Be Illin '“ die Erlaubnis erteilt, ihre gesamte Aussage in unserer WordPress-Version zu rekonstruieren, da wir uns völlig einig sind, dass es viele Menschen gibt, die die gleiche Erleuchtung in Bezug auf Michael Jackson erfahren haben. Die Realität seines Lebens, die der falschen Erzählung von Leaving Neverland gegenübergestellt wird, und die 30-jährige Fehlcharakterisierung, die die Medien insgesamt präsentieren, erfordern Nachforschungen und ein offenes Herz, um die Wahrheit zu finden.


    Die Twitter-Erklärung:


    Entschuldigung für den langen Faden, aber ich werde dies nur veröffentlichen, weil ich weiß, dass andere die gleiche Erfahrung gemacht haben: Ich bin ein wenig traurig und verlegen zuzugeben, dass ich Michael Jacksons Genie erst nach ihm geschätzt habe verstorben.


    Oft hörte er seine Musik, aber aus irgendeinem Grund fühlte er sich nicht dazu gezwungen, sie tatsächlich anzuhören. Ich habe mich nicht wirklich für Popkultur interessiert, deshalb hörte ich sowieso hauptsächlich Klassik. Ich wusste immer über die Anschuldigungen Bescheid, habe aber nicht zu viel beachtet, weil ich nicht alle Fakten kannte.


    Aus irgendeinem Grund wurde er in diesem Jahr ein großes Thema und ich stieß auf ein paar Musikvideos von ihm. Ich habe zum ersten Mal wirklich richtig zugehört und fand die Musik und das Tanzen außergewöhnlich. Gleichzeitig bin ich aber auch auf mehrere negative Videos gestoßen, wie z

    Der Ausschnitt aus Michael und Arvizo in Bashirs Dokumentarfilm (der mir aus dem Zusammenhang gerissen erschien) und L * aving N * verland-Videos. Also hatte ich ein bisschen ein ambivalentes Gefühl bei ihm, wie "Seine Musik ist gut, aber er ist auch ein bisschen gruselig?"

    Dann tauchten Dutzende von MJ-bezogenen Youtube-Videos in meinen Empfehlungen auf - von Videos über Michaels Kindheit über seine Interaktionen mit seinen Fans bis hin zu seiner humanitären Arbeit. Viele positive Videos und als ich sie sah, sah ich gerade eine solche GIGANTIC-Trennung


    In der Art, wie die Medien ihn und die realen, rohen Videos von ihm als menschliches Wesen, als reales Individuum porträtierten. Und ich beobachte einfach alle Videos von ihm, wie er gute Arbeit für die Welt leistet. Es machte mir auch ein bisschen Angst, als ich dachte: „Könnte jemand, der so viel Liebe und Fürsorge ausstrahlt?

    im Herzen wirklich böse sein? “Wenn das der Fall ist, wem können Sie wirklich in diese Welt vertrauen, wenn„ gute “Menschen tatsächlich so böse sein können? Ich wollte nicht riskieren, einen möglichen Pedo zu bewundern.


    Also habe ich mich eingehend mit Nachforschungen beschäftigt und als ich mehr und mehr Videos über seine Unschuld gesehen habe, wurde es für mich einfach so lächerlich, wie ALL DIESE BEWEISE direkt vor deinem Gesicht sein können und wie die Leute immer noch alles übersehen können. Es wurde fast wahnsinnig dumm für mich

    dass die Leute diesen Unsinn glauben könnten.


    Ich ging schließlich von 50/50 in Bezug auf seine Unschuld auf 60/40 über und war mir zu etwas mehr als 1000% sicher, dass er unschuldig war. Eigentlich bin ich als anonymer Beobachter zu Twitter gekommen, aber ich habe meinen ersten Kommentar abgegeben, als ich eine bekannte Firma gesehen habe

    werfen Sie zurückhaltenden Schatten auf ihn und es machte mich LEBENDIG. Wie könnt ihr so bereitwillig zu einem der größten Fälle von Ungerechtigkeit in der Geschichte beitragen? Tatsächlich hat es ein paar Likes bekommen und viele andere Leute haben angefangen, sie auch anzurufen. Und das ist im Grunde meine

    erste erfahrungen als vokalist auf dieser plattform.


    Also, ja, ich war vorher noch kein MJ-Fan, aber ich denke, meine Geschichte bietet ein bisschen Einblick, wie sich ein Nicht-MJ-Fan zu einem so starken Verteidiger von MJ entwickeln könnte. Ich bin es leid, wenn MJ-Schuldige sind


    Entlassen Sie sofort Ihre COLD-HARD-FACTS, weil "Sie einen Pedo verehren und nur ein Wahnfan sind."


    Die Twitter-Erklärung endet

    Quelle: https://twitter.com/human_natu…tatus/1215801300933177344



    Anmerkung von MJJJP -


    Leider ist der vollständige Bericht darüber, wie "We Be Illin" aus dem Status "Nicht-Fan" hervorgegangen ist, nicht vollständig. Michael Jacksons Leben und die Vorwürfe gegen ihn, ein überzeugter Befürworter seiner Unschuld zu werden, nicht wirklich zu kennen, wurde nicht auf einem Twitter-Thread konstruiert. Dies waren alles einzelne Tweets und aus diesem Grund haben wir um Erlaubnis gebeten, dies in unserem WordPress abzudrucken. Ohne in einem Thread zu sein, müssten wir jede URL von jedem Tweet kopieren, um sie jeweils visuell darzustellen. Deshalb haben wir um Erlaubnis gebeten, sie in einer langen Erklärung zu präsentieren, um Auswirkungen zu haben. Die Pausen zwischen den Texten geben die Pausen zwischen den einzelnen Tweets an. We Be Illin hat uns darauf hingewiesen, dass dies nur ad-hoc war und nicht alles umfasste, was sie sagen wollten, und dass sie es eines Tages bearbeiten möchten, um andere Gedanken einzubeziehen. Wir sind mehr als bereit, dies zu verwirklichen.


    https://mjjjusticeproject.wordpress.com/

  • Was sollen wir mit dem Mann im Spiegel tun?

    Lana Hart 05:00, 10. Februar 2020

    • Facebook
    • Twitter
    • Reddit

    • STELLUNGNAHME: Es ist fast ein Jahr her, seit der schockierende Dokumentarfilm Leaving Neverland bestätigt hat, was die meisten von uns bereits vermutet hatten - dass Michael Jackson ein systematischer Pädophiler war.



      Die Resonanz auf diese gut etablierte Erzählung war ziemlich konsistent: Kein Beat It mehr wurde in Podcasts und auf Partys auf der ganzen Welt gespielt. Albumverkäufe und US-Radio-Sendezeit gingen zurück. Die Jackson-Songs, die wir an öffentlichen Orten und im Einzelhandel gehört haben, wurden aus den Wiedergabelisten entfernt. Während sich einige Fans entschieden von solch drastischen Handlungen fernhielten, gab es eine weit verbreitete Klickpause für die Musik eines der größten Musiker der modernen Welt.



      Ich muss zugeben, ich vermisse seine Musik. Aus irgendeinem Grund erinnere ich mich an das letzte Mal, als ich Jacksons Melodien auf öffentlichen Funkwellen weht hörte. Es war um 21 Uhr im Supermarkt; Die Flaute, Weet-Bix in meinen Wagen zu werfen, wurde von den kühnen Rhythmen von Rock with You mitgerissen. Endorphine stiegen auf, als ich in die Tiefkühlabteilung ging, voller ansteckender Energie, die Jackson für mehr als vier Jahrzehnte des Musizierens aufbrachte.



      Aber das Detail, die Überzeugung und die Integrität der Berichte von Jacksons Opfern über den Missbrauch, den sie über mehrere Jahre hinweg erlitten hatten, waren so überzeugend, dass ich seine Musik zumindest für eine Weile abstellen musste.



      Da ein großer Teil der Welt nicht mehr zuhört, frage ich mich, ob es darauf ankommt. Und im weiteren Sinne, ist es wirklich wichtig, was wir von dem Künstler halten, wenn seine Kunst so gut ist?



      Nehmen Sie den französischen Maler Paul Gauguin. Nachdem er seine Frau und fünf Kinder in Paris im Stich gelassen hatte, landete er auf Tahiti und auf der kleinen pazifischen Insel Hiva Oa. Er heiratete drei junge Bräute - alle unter 15 Jahren. Er malte sie ebenfalls wunderschön, erotisch, meisterhaft, während er viele der einheimischen Mädchen mit Syphilis infizierte und nächtliche Partys in seinem Haus in Tahiti veranstaltete und das House of Orgasms nannte. Es ist schwer, sein Gemälde Drei Tahitianerinnen vor diesem Hintergrund zu betrachten.



      Ist dieses Stück außergewöhnlicher Kunst oder Bill Cosbys bahnbrechende, afroamerikanische Comedy-Serie The Cosby Show oder Harvey Weinsteins Filme wie The King's Speech und Shakespeare in Love oder - autsch - näher dran, die Frau zu schlagen? Barry Crumps Buch A Good Keen Man ... verdienen diese reichen Beiträge zum Leben keine unserer Aufmerksamkeit wegen des unverzeihlichen Verhaltens ihrer zutiefst fehlerhaften, frauenfeindlichen Schöpfer?



      Wir sind schließlich komplexe Wesen. Wir alle bestehen aus verschiedenen Teilen von Gut und Böse, kreativ und langweilig, angespannt und ruhig, bunt und schlicht, geschickt und ahnungslos - nur wenige von uns sitzen am Ende der Billionen von Kontinenten, aus denen unser vielschichtiges Labyrinth besteht selbst.



      Und so heißt es, dass "große Kunst von schrecklichen Menschen gemacht werden kann", wie Greg Tate of The Guardian als Reaktion auf Jacksons offensichtliche Verbrechen argumentiert, und "dass der Glaube an einen Künstler automatisch Güte verkörpert, weil wir ihre Arbeit mögen, ein schrecklicher Fehler ist".



      Dann ist da noch John Lasseter, ein weiterer Ausrutscher der effektiven #MeToo-Bewegung, der Weinsteins und vieler anderer ausbeuterischer Verhaltensweisen enthüllte, die in der Welt des Filmemachens legitimiert sind. Lasseter, der die Filme Cars und Toy Story in die Welt brachte, gab seine sexuellen Übertretungen zu und bedauerte sie, unterzog sich einer Therapie und leistete Wohltätigkeitsarbeit. Am Ende wurde ihm jedoch mitgeteilt, dass in Pixars Exekutive kein Platz mehr für ihn war Mannschaft.



      In Lasseters Brief, in dem er diese Entscheidung akzeptierte, stellte er eine wichtige Frage: Wie konnte sich ein Mann in seiner Position jemals selbst zurückkaufen?



      Wie viele andere beleidigende und brillante Männer in der Kunst kann Jackson sich nicht mehr selbst einlösen. Aber sein Nachlass kann und sie versuchen mit Sicherheit, den großen Schaden, den Leaving Neverland seinem Erbe zugefügt hat, herunterzuspielen.



      Wird es meine Abneigung gegen Missbrauch und Gewalt verstärken, wenn ich Jacksons Musik und Gauguins Gemälde unterdrücke, während ich Genie und harte Arbeit für das schätze, was es ist?



      Es muss einen Mittelweg geben, auf dem diese Komplexität, wie unser facettenreiches Selbst, respektiert werden kann.



      Vielleicht hängt die Antwort mit Geld zusammen. Wenn mein Vergnügen an der Kunst einen kommerziellen Austausch mit sich bringt - Sendezeitgebühren, Streaming-Verkäufe, Kauf von Geschenken der Marke Jackson -, dann hat mein Geld seinen posthumen Erfolg (und durch die Assoziation seine angeblichen Verbrechen) ermöglicht, weiterzumachen.



      Aber wenn ich in meiner Lounge herumtanze und mir eine von Jacksons alten CDs anhöre, kann ich dann jemandem Schaden zufügen?



      Oder vielleicht liegt die Antwort in der Zeit.



      Kathryn Ryan von RNZ schlug nach der Sendung Leaving Neverland vor, dass wir eine Schonfrist haben, in der wir seine Musik nicht spielen, weil wir die Verletzung und Verletzlichkeit von Jacksons Opfern respektieren.



      Das klingt vernünftig genug. Jetzt frage ich mich also: Ist die Schonfrist abgelaufen? Kann ich zu Man in the Mirror mitsingen, während ich mir die Haare bürste, oder, noch riskanter, in Gang 8 von Pak 'n Save?



      https://www.stuff.co.nz/opinion/1193...-in-the-mirror

  • Natürlich erstmal alles glauben was die Medien einem auftischen anstatt sich zu informieren. Das regt mich so auf, dass MJ immer mit Leuten wie Harvey Weinstein und R Kelly verglichen wird, obwohl bei denen Sachen nachgewiesen wurden und bei MJ einfach immer komplett ignoriert wird, dass es keinen einzigen beweis gibt, der gegen ihn spricht und alle Fakten für ihn sprechen.

                       "Smile though your heart is aching, smile even though it´s breaking" fs_anon_119087_1588716309.jpg

  • MICHAEL JACKSONS FREUNDSCHAFT MIT MACAULAY CULKIN VERÄRGERT WEITERHIN DIEJENIGEN, DIE NICHT MIT DER WAHRHEIT UMGEHEN KÖNNEN.

    19. FEBRUAR 2020 • VOM ADMIN-TEAM


    Es war unvermeidlich, dass ein brandneues Interview mit Macaulay Culkin, in dem er so viel über sein Leben erzählt, auf die Soundbites reduziert wurde, die sich auf seine Freundschaft mit Michael Jackson beziehen. Um ehrlich zu sein, tut mir der Typ leid. Stellen Sie sich vor, Sie müssen ständig eine Freundschaft verteidigen, dieselben Fragen jahrzehntelang beantworten und sie dennoch so stellen, als wäre es Ihr erstes Rodeo.


    Es ist ein Wunder, dass Culkin nicht darauf bestanden hat, dass Fragen im Zusammenhang mit Jackson vom Tisch genommen werden, wenn überhaupt, um sich nicht immer und immer wieder wiederholen zu müssen.


    Aber er hat nicht.


    Wir befinden uns in einer bizarren Gesellschaft, in der es bedingungslosen Glauben bietet, Jackson zu beschuldigen. "Sie sagen die Wahrheit" , krähen die sozialen Kommentatoren, die vier Stunden ihres Lebens einem Film gewidmet haben und nichts Gegenteiliges hören werden. Doch wenn sich jemand meldet, der Jackson in der gleichen Eigenschaft kannte, die gleiche Gastfreundschaft und familienorientierte Eigenschaften erlebte, sich meldet und Jackson nicht beschuldigt, wird er beschuldigt zu lügen.


    Was offensichtlich ist, ist, dass es überhaupt nicht um die 'Wahrheit' geht. Hier geht es um selektives Hören. Dann gibt es eine seltsame Folge, bei der Jackson-Kritiker zu vollwertigen fiktiven Autoren werden. Schreiben einer neuen Geschichte für Culkin, Barnes und dergleichen, basierend auf dem, was in ihren Gedanken passiert ist.


    In seinem jüngsten Interview mit dem Esquire-Magazin erklärte Culkin


    „Ich werde mit der Linie beginnen - es ist keine Linie, es ist die Wahrheit: Er hat mir nie etwas angetan. Ich habe ihn nie etwas tun sehen. Und besonders zu diesem Zeitpunkt hätte ich keinen Grund, etwas zurückzuhalten. Der Typ ist verstorben. “


    Sie werden feststellen, dass er die Anschuldigungen von Robson und Safechuck nicht angefochten hat, sondern über seine eigenen Erfahrungen mit Jackson gesprochen hat. Er versuchte auch nicht, Robson und Safechucks ausgefallene Behauptungen zu verstehen - eine Höflichkeit, die sich die beiden Culkin in ihrem Fernsehfilm nicht leisten konnten, in dem sie sich unverfroren fühlten, als sie ihre eigene Einschätzung von Jackson & Culkins Freundschaft machten.


    Und Culkins Aussage ist so klar wie 2005 während Jacksons Prozess, als er gefragt wurde


    F: Hat Mr. Jackson Sie jemals belästigt?

    A: Niemals.

    F: Hat Mr. Jackson Sie jemals falsch berührt?

    A: Auf keinen Fall.

    F: Hat Mr. Jackson Sie jemals auf irgendeine sexuelle Weise berührt?

    A: Nein.

    F: Hat er dich jemals beleidigend berührt?

    A: Nein.

    F: Was halten Sie von diesen Anschuldigungen?

    A: Ich finde sie absolut lächerlich


    In einer Kultur, die die Me Too-Ära einleitete, hören wir ausführlich über die Bedeutung des Zuhörens. Seit über zwei Jahrzehnten unterstützt Culkin Jackson konsequent, doch die Medien werden einfach nicht zuhören - weil es für sie nicht funktioniert.


    Und in was für einer seltsamen Verfassung hat sich Culkin befunden. Ihm wurde immer wieder gesagt, dass er missbraucht wurde, auch wenn er bestätigt hat, dass er es nicht war. Wie sein Zeugnis in Jacksons Prozess von 2005 deutlich macht, verstand Culkin, was Missbrauch war, was Jackson vorgeworfen wurde und was ihm behauptet worden war - und er bestätigte erneut, dass es nicht geschehen war.


    Wieder einmal werden die Jackson-Kritiker einfach nicht zuhören.


    Was offensichtlich geworden ist, ist, dass "Glaube" nur denen gewährt wird, die behaupten, Jackson sei schuldig.


    Wenn man den ausführlichen Kommentar zu Culkins Aussage durchliest, ist es ehrlich gesagt umwerfend, wie viele vermuten, dass er lügt, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Culkin ausdrücklich angesprochen hat, dass er keinen Grund zum Lügen hat und sich vollkommen wohl fühlen würde, wenn er in der Erklärung spricht aktuelles Klima, wenn er eine Missbrauchsgeschichte zu erzählen hatte.


    Es gibt absolut keinen logischen Grund, warum Culkin das Bedürfnis verspüren würde, über seine Zeit mit Jackson zu lügen. Im Gegensatz zu Robson und Safechuck braucht er kein Geld. Er sucht nicht nach Ruhm oder „Relevanz“ - sagt er in seinem Interview

    „Es macht immer noch Spaß, ab und zu wieder im Sattel zu sitzen und herumzuspielen… Aber nein, ich fördere nichts. Ich bewerbe mich nicht einmal. Es ist nur ein weiteres kleines Abenteuer. “


    Außerdem arbeitet er nicht für das Jackson Estate oder sucht eine Anstellung beim Jackson Estate.


    Wenn er eine Missbrauchsgeschichte verbergen würde, würde er sich sicherlich weigern, Jackson insgesamt zu diskutieren, und Journalisten daran hindern, ihm Fragen zu ihrer Freundschaft zu stellen - er würde Jackson nicht freiwillig unterstützen.


    Auf der anderen Seite gibt es Kritiker, die Culkin glauben - für sie ist es jedoch immer noch kein Hinweis auf Jacksons Unschuld. Stattdessen präsentieren sie uns eine neu entwickelte Erzählung:


    "Jackson würde nicht riskieren, jemanden zu missbrauchen, der berühmt ist."


    Dieser Vorschlag, ihren Glauben an Jacksons Schuld aufrechtzuerhalten, funktioniert nur dann, wenn sie die Geschichten, an denen Blanca Francia und Phillipe LeMarque festhalten, dass sie gesehen haben, wie Jackson Culkin missbraucht hat, oder den nachgewiesenen Betrug Adrian McManus, der behauptete, Jackson geküsst zu haben, völlig außer Acht lassen Culkin unangemessen berühren, etwas, gegen das Culkin selbst im Prozess 2005 auf dem Stand empört war:


    Ich erfuhr, dass es ein ehemaliger Koch war, der mir etwas angetan hatte, und etwas an einem Dienstmädchen oder so etwas. Es war nur eines dieser Dinge, bei denen ich es einfach nicht glauben konnte. Ich konnte nicht glauben, dass diese Leute zuallererst diese Dinge sagten oder - geschweige denn, dass es da draußen war und die Leute so etwas über mich dachten.


    Auf den Punkt gebracht - Wenn Sie akzeptieren, dass Jackson Culkin nicht missbraucht hätte, sollten die Behauptungen von McManus und Co für Sie überflüssig werden, da dies zeigt, dass sie lügen - aber wir wissen, dass das Fragen nach Logik im eigenen Wahnsinn oft auch gefragt ist viel.


    Nicht zu vergessen, dass das Verlassen von Neverlands Schlundsondenfütterung seiner Erzählung darauf hindeutete, dass Jackson ein unkontrollierbarer, serieller sexueller Missbraucher mit einem zügellosen Verlangen war, emotional manipulativ und in der Kunst der Pflege erfahren.


    Wenn Sie sich wirklich (ehrlich?) Darauf einlassen, würde Culkins Ruhm ihn dann wirklich von jemandem ausschließen, der so unkontrollierbar ist? Wenn Sie glauben, dass dies der Fall ist, muss diese Vermutung sicherlich auch auf James Safechuck angewendet werden - einen Kinderschauspieler, der Jackson am Set eines Werbespots getroffen hat. Oder müssen wir dieser neu gefundenen, bizarren Fantasie, die absolut keine Grundlage oder Verdienste hat, Bedingungen hinzufügen?


    Es ist ehrlich gesagt lächerlich - Ein verzweifelter Versuch, unerforschte Überzeugungen zu bekräftigen, unabhängig von den Kosten.


    Wie der Journalist Mike Smallcombe kürzlich betonte "Wenn Jacksons einziges Motiv, mit Jungen abzuhängen, darin bestand, sie zu missbrauchen, hat er sehr viel Zeit mit Macaulay Culkin verschwendet." Das Gleiche gilt für Barnes, Spence, Cascio, Bhatti und unzählige andere, die alle Zeit mit Jackson verbracht haben, in Neverland geblieben sind und weiterhin behaupten, dass nichts passiert ist.


    An diesem Punkt ist es wirklich so, als würde man jemanden beobachten, der versucht, eine Sandburg mit trockenem Sand zu bauen.


    Warum fällt es so vielen schwer, an Jacksons Unschuld zu glauben? Ist es wirklich unmöglich zu glauben, dass Sie als bekannteste Figur der Welt mit großem Reichtum nicht für Erpressungen offen sind?


    Denken Sie darüber nach - Fünf Ankläger, alle gingen zu einem Anwalt vor der Polizei und alle suchten finanzielle Vergleiche bei Jackson.


    Und doch hören wir weiterhin "Aber ich glaube ihnen".


    Wenn denjenigen Glauben geschenkt werden soll, die ihren Bericht über ihre Zeit mit Jackson erzählen, warum schließt dies diejenigen aus, die Jackson nicht beschuldigt haben?


    Ich habe noch niemanden gesehen, der Robson und Safechuck glaubt und seine Erleichterung darüber zum Ausdruck bringt, dass Culkin nicht die gleichen Geschichten erzählt. Ist jemand, der sagt, dass er als Kind nicht schrecklich missbraucht wurde, ein Grund zur Erleichterung?


    Aber natürlich geht es nicht darum, es geht um die Abneigung von Michael Jackson. Die Idee, dass Michael Jackson mit vielen (vielen) Kindern befreundet sein und sie nicht missbraucht haben könnte, passt einfach nicht zu denen, die eine seltsame Besessenheit darin haben, die Axt zu schleifen. Es ist fast so, als würden manche Jackson so sehr verachten, dass sie wollen , dass Kinder missbraucht werden.


    Und damit Culkin noch einmal so öffentlich zu Jacksons Verteidigung spricht, wird jedes Konzept von "Mustern" oder Missbrauchszyklen zerstreut, von dem Leaving Neverland sagt, dass es wahr ist. Culkin bläst Löcher in die Geschichten von Robson und Safechuck.


    "Wir reden besser nicht", sagte Jackson laut Culkin. "Ich möchte Ihr Zeugnis nicht beeinflussen."


    Das spricht gegen Robsons lächerliche Vorschläge, dass Jackson im Bereich "Coaching" und "Diktieren" tätig war, wenn es um Zeugenaussagen zu seiner Verteidigung ging. Es ist vielleicht auch der traurigste Punkt im Esquire-Interview, dass Culkin, als er seinen Freund das letzte Mal sah, aufgrund der falschen Anschuldigungen so unglaublich zerbrechlich war, dass er sich unfähig fühlte, mit ihm zu sprechen, weil er befürchtete, das Zeugnis eines Freundes in seinem Interview zu beschädigen eigene Verteidigung.


    Und es ist Jacksons Verteidigung, an der Culkin weiterhin beteiligt ist. Kein Wunder also, dass ihm 2019 keine Plattform für Dan Reeds Agenda-TV-Film angeboten wurde:


    "Macaulay hat viele, viele Male in die Akte aufgenommen, auch kürzlich, um zu sagen, dass seine Beziehung zu Jackson unschuldig war", sagte Reed im Januar 2019 gegenüber Vanity Fair.


    Diese Aussage zeigt, wie Reed absichtlich jegliches Gleichgewicht in seinem Film ausließ und absichtlich nur diejenigen vorstellte, die Jackson beschuldigten, ein Kinderschänder zu sein. Seine gesamte Erzählung wäre zerstört worden, wenn er Culkin in einem anderen AirBnB vorgestellt hätte, der Jacksons Unschuld verkündet - Wie kann es der Betrachter wagen, beide Seiten zu präsentieren und zu ihren eigenen Schlussfolgerungen zu gelangen, oder?!


    Dies hinderte Reed jedoch nicht daran, unbegründete Anschuldigungen über Culkins Freundschaft mit Jackson aufzunehmen, wie Robson und seine Mutter sagten - Robson nutzte erneut den Ruhm eines anderen, um sich einen Namen zu machen.


    Solange Culkin weiterhin die Tatsache zum Ausdruck bringt, dass ihm nichts passiert ist, werden Jackson-Kritiker für immer nach Möglichkeiten suchen, einen quadratischen Stift in ein rundes Loch zu passen, wenn es um Culkin geht. Weil Culkin Zeit in Neverland verbracht hat, in Jacksons Schlafzimmer geblieben ist und ein fast Ersatzbruder geworden ist - und weil ihm nichts passiert ist, wie sie es scheinbar und quälend wollen - ist er ein Problem - genau wie Barnes, Spence, Cascio, Bhatti und andere, die Erhalten Sie endloses Trolling, wenn Sie Jackson zur Seite stehen.


    Partner, der mit der Tatsache, dass keiner der oben genannten eine Plattform während des Mediensturms angeboten wurde, um über ihre Zeit mit Jackson zu sprechen. Für die Medien war es einfach einfacher, Robson & Safechuck zu satteln und diese müden Maultiere durch die Straßen zu fahren, damit alle sie sehen konnten. Sie wollten kein Gleichgewicht, sie wollten einen Skandal.

    Jeder, der behauptete, Jackson sei kein Missbraucher, war bei der Parade nicht willkommen.


    Nachdem sich der Staub im Zusammenhang mit der Medienexekution nach dem Verlassen von Neverland vor fast einem Jahr weitgehend gelegt hatte, fand Culkin in der Stille einen Raum, um seine Gedanken darzulegen, die letztendlich als unbeliebt angesehen wurden, weil seine Geschichte es ihm nicht erlaubt, die goldene Gans der Jackson zu werden Kritiker sind so verzweifelt, dass er wird. Es gab fast ein Gefühl des Augenbrauenhebens und Spottes, als die Artikel als Soundbite von Culkins Interview verkauft wurden - fast um zu suggerieren: Wie kann es jemand in diesem Klima wagen, sich zur Verteidigung der Angeklagten auszusprechen?


    Wenn sie tatsächlich sagen, wie kann es Macaulay Culkin wagen, die Wahrheit zu sagen?

    Pez Jax

    Folgen Sie Pez auf Twitter @PezJax



    https://www.mjvibe.com/michael…ho-cant-handle-the-truth/


  • Neue Tweets ansehen Unterhaltung 

     #MJINNOCENT Official @MJInnocentUK

     In the Spring 2020 issue of @TheObjStd , Read “Justice for Michael Jackson” by Tim White, You'll simply need to register & make an account. After purchasing the ebook version it will be available in the download or orders sections. From the Editor, Spring 2020 - The Objective Standard This issue begins The Objective Standard’s fifteenth year of publication, and I’ve never been more in love with this journal or what it represents or the work that my team, our writers, and I get to... theobjectivestandard.com


     8:53 vorm. · 21. Feb. 2020·Twitter for iPhone 39 Retweets 129 „Gefällt mir“-Angaben




    In der Frühjahrsausgabe 2020 von @TheObjStd , Lesen Sie "Gerechtigkeit für Michael Jackson" von Tim White. Sie müssen sich lediglich registrieren und ein Konto erstellen. Nach dem Kauf der E-Book-Version steht diese im Download- oder Bestellbereich zur Verfügung.


    https://mobile.twitter.com/MJI…llaneous-Articles%2Fpage3




    Der objektive Standard



    Justice-for-Michael-Jackson-1024x608.jpgKUNST & KULTUR


    Gerechtigkeit für Michael Jackson




    Tim White 20. Februar 2020












    Anmerkung des Autors: Bitte beachten Sie, dass einige Teile dieses Artikels grafische Beschreibungen des mutmaßlichen sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen enthalten, sofern diese Behauptungen behandelt werden müssen.



    Ich bin ein Perfektionist. Ich bin nie ganz zufrieden. Ich wünschte immer, die Welt könnte ein besserer Ort sein. Hoffentlich mache ich das mit meiner Musik - bring den Menschen Glück, bring etwas Freude und Frieden in ihr Leben. -Michael Jackson



    Die Geschichte von Michael Jacksons Kindesmissbrauchsprozess im Jahr 2005 ist sowohl aus rechtlicher als auch aus ethischer Sicht eine der komplexesten und umstrittensten in der jüngsten Vergangenheit. Als ich mich darauf vorbereitete, diesen Artikel zu schreiben, las ich die Gerichtsakten - die fast achttausend Seiten umfassen - in ihrer Gesamtheit. Ich habe alle wichtigen Filme und Dokumentationen über Jackson gesehen (soweit ich weiß), einschließlich Leben mit Michael Jackson, Mann im Spiegel und Verlassen von Neverland. Ich verbrachte Hunderte von Stunden damit, das Internet und die öffentlichen Archive zu durchsuchen und genau zuzuhören, was sowohl Jacksons Anhänger als auch die Ankläger zu sagen hatten.



    Jackson wurde zweimal öffentlich des Kindesmissbrauchs beschuldigt, als er noch lebte. 1993 verfolgte die Familie Chandler kurzzeitig ein Strafverfahren gegen ihn, ließ es jedoch schnell fallen und reichte ein Zivilverfahren ein, das außergerichtlich beigelegt wurde. Im Jahr 2003 reichte die Familie Arvizo eine Strafanzeige ein, und der darauffolgende Fall wurde 2005 vor Gericht gestellt. Jackson wurde vollständig freigesprochen, doch vier Jahre nach seinem Tod im Jahr 2009 beschuldigten ihn James Safechuck und Wade Robson öffentlich, sie Ende der 1980er Jahre missbraucht zu haben und Anfang der 90er Jahre. Beide reichten Zivilklagen gegen Jacksons Nachlass ein, und beide Klagen wurden abgewiesen. In diesem Artikel werden diese Vorfälle in chronologischer Reihenfolge untersucht.



    Michael Jackson war ein unglaublicher Entertainer. Während seiner Karriere stellte er Dutzende von Rekorden auf und brach sie, produzierte das meistverkaufte Album aller Zeiten (Thriller, 1982 - mindestens 100 Millionen weltweit verkaufte Exemplare), stellte neununddreißig Guinness-Weltrekorde auf und gewann vierzig Billboard Awards. dreizehn Grammys und sechsundzwanzig American Music Awards. Auch nach seinem Tod nehmen seine Erfolge weiter zu: Er hat das höchste posthume Einkommen aller Prominenten, nachdem er seit seinem Tod 400 Millionen Dollar verdient hat.1



    Nur wenige Leute - selbst diejenigen, die seine Musik nicht mögen - würden bestreiten, dass Jackson ein brillanter Entertainer war. Obwohl die meisten Menschen wissen, wie leidenschaftlich und geschickt er war, wurden seine Leistungen in den letzten Jahrzehnten von Vorwürfen überschattet, dass er zwischen 1988 und 2003 zahlreiche Jungen sexuell missbraucht hat. Diese Vorwürfe sind so alltäglich und allgegenwärtig geworden, dass viele Menschen von Jackson sprechen, als ob er war offensichtlich schuldig. Wie Jackson zu Beginn seines Prozesses sagte: „Lügen laufen Sprints, aber die Wahrheit läuft Marathons. Die Wahrheit wird diesen Marathon vor Gericht gewinnen. “ Letztendlich war dies der Fall, aber die öffentliche Meinung kann häufig nicht mit den Fakten Schritt halten.



    Am 3. März 2019 wurden die Vorwürfe gegen Jackson erneut zu einem heißen Thema, als Regisseur Dan Reed einen vierstündigen „Dokumentarfilm“ mit dem Titel Leaving Neverland veröffentlichte. "Dokumentarfilm" steht in erschreckenden Zitaten, weil wenig über "Leaving Neverland" sachlich ist und Reed es weiß.2 Der Film enthält keine neuen Beweise oder Zeugen, sondern stützt sich ausschließlich auf Aussagen von nur zwei mutmaßlichen Opfern, die beide ihre Geschichten mehrfach geändert haben die Jahre - eine Tatsache, die Reed nicht erwähnen möchte.



    Jackson tat sich natürlich keinen Gefallen. Er war exzentrisch, vielseitig und manchmal einfach nur komisch. Er verhielt sich oft unklug, aber mangelnde Weisheit ist keine Straftat, und es gibt fast keine Beweise, die darauf hindeuten - geschweige denn beweisen -, dass er jemals einem Kind Schaden zugefügt hat. Andererseits gibt es zahlreiche Belege dafür, dass viele Menschen Motive hatten, wissentlich falsche gegenteilige Behauptungen aufzustellen.



    Michael Jackson erhielt Gerechtigkeit, aber nur im rechtlichen Sinne, als er 2005 freigesprochen wurde. In jeder Hinsicht waren seine Karriere und sein persönliches Leben danach vorbei. Er erlitt infolge des Prozesses und der Jahre sensationeller, irrational voreingenommener und manchmal eklatant unehrlicher Medienberichterstattung ein enormes emotionales Trauma.3 Er verschuldete sich tief, entwickelte ein ernstes Drogenproblem und bemühte sich, für den Rest seiner Musik zu komponieren Leben. Das Rechtssystem hatte ihn entlastet, aber die Öffentlichkeit hatte es nicht - und hat es im Großen und Ganzen immer noch nicht.



    Jacksons Gedächtnis und seine lebenden Verwandten verdienen Gerechtigkeit im vollen Sinne. Andere Veröffentlichungen und Medien haben seine Geschichte manchmal genau erzählt, aber nicht laut oder häufig genug, um die Lügen zu übertönen. Dieser Artikel ist ein Versuch, die Wahrheit über einen großen - und stark missverstandenen - Mann zu sagen. . . .



    Jeder, der bereit ist, sich die Zeit zu nehmen, um Michael Jacksons Fall sorgfältig und objektiv zu prüfen, wird erfahren, dass er kein Kinderschänder war. Die Fakten stützen diese schreckliche Anschuldigung einfach nicht.KLICKEN SIE ZUM TWITTERN


    So lesen Sie weiter: Anmelden oder Abonnieren






    https: //www.theobjectivestandard.com...chael-jackson/

  • Was diese Lana Hard schreibt ist Blödsinn, die berliner Radiosender haben nie MJs Musik aus ihrer Liste genommen. Da ich jeden Tag die Sender höre, weiß ich das sehr genau, auch während der Hochphase der Ausschlachtung des Themas durch die Reed Schundmentation, denn eine Dokumentation war es ja nicht, wurde seine Musik gespielt.Alles alter Kaffee, wen interressieren diese zwei Spinner und der unseriöse Reed, fragt mal irgendjemanden auf der Strasse wer die kennt.

  • Doc-Macher Dan Reed und Nick Broomfield bedrohen rechtliche Schritte, da ihre Filme im Kew Media Fire Sale enthalten sind.


    EXKLUSIV: Zwei der bekanntesten britischen Dokumentarfilmer, Dan Reed und Nick Broomfield sind in einen zunehmend hässlichen Streit mit der zusammengebrochenen Kew Media Group über die internationalen Rechte an ihren größten Filmen verwickelt.

    Das Verkaufshaus der Kew Media Group, Kew Media Distribution, vertrat Reeds Leaving Neverland - HBO und Channel 4's Emmy-preisgekrönten Film über historische Vorwürfe wegen sexuellen Missbrauchs gegen Michael Jackson - sowie einen Katalog mit 30 Broomfield-Dokumentarfilmen, darunter seinen BBC- und Showtime-Film Whitney: Kann ich ich sein

    Das kanadische Produktions- und Vertriebsimperium brach im Februar zusammen und der Administrator FTI Consulting wurde beauftragt, die Vermögenswerte des Unternehmens, einschließlich der Inhaltsbibliothek von Kew Media Distribution, zu verkaufen. Vor dem Zusammenbruch haben Reed und Broomfield Maßnahmen ergriffen, um ihre Verträge mit Kew Media Distribution zu kündigen, nachdem sie keine Lizenzgebühren für internationale Verkäufe gezahlt hatten. Deadline geht jedoch davon aus, dass FTI darauf besteht, dass die Deals weiterhin gültig sind.


    Aus diesem Grund verkauft der Administrator den Katalog mit 1.000 Titeln von Kew Media Distribution, einschließlich der Projekte von Leaving Neverland und Broomfield. Vier Quellen haben mitgeteilt, dass die endgültigen Angebote am vergangenen Freitag angenommen wurden und eine Reihe von Interessenten im Kreis waren.Eine Person sagte, die Bibliothek habe ursprünglich einen Wert von bis zu 2 Mio. GBP (2,5 Mio. USD), dies sei jedoch während des Verkaufsprozesses erheblich zurückgegangen, der aufgrund von Rechtsstreitigkeiten mit Produzenten mit Komplikationen behaftet war.

    Da FTI voraussichtlich in Kürze eine Entscheidung über den Verkauf treffen wird, haben Reed und Broomfield Deadline mitgeteilt, dass sie nicht zulassen werden, dass ihre Arbeit in den Deal einbezogen wird. Beide sagten, sie wären bereit, vor Gericht zu gehen, wenn jemand, der die Bibliothek von Kew Media Distribution kauft, versucht, die globalen Rechte an ihren Filmen auszunutzen.


    „Lange bevor Kew in die Verwaltung ging, haben wir den Vertriebsvertrag für Leaving Neverland wegen Nichtzahlung gekündigt. Sie schulden uns einen wirklich bedeutenden Teil des Geldes “, sagte Amos Pictures-Chef Reed. "Wir haben diesen Vertrag nach englischem Recht gekündigt, daher bin ich verblüfft, dass die Administratoren jetzt der Ansicht sind, dass dieser Titel ihnen zu verkaufen ist."



    Er fügte hinzu: „Ich möchte sie darauf aufmerksam machen, dass sie nicht berechtigt sind, diesen Film zu verkaufen. Es ist empörend, dass sie, nachdem sie ihren Verpflichtungen nachgekommen sind und nach einer Kündigung, die in Übereinstimmung mit dem Gesetz ausgestellt wurde, immer noch so tun, als wären sie berechtigt, das Programm zu verkaufen. “

    Wir sind eine kleine Firma und Leaving Neverland ist ein großer Titel. Ich bin ein beträchtliches persönliches Risiko eingegangen, indem ich gegen das Anwesen von Jackson angetreten bin. Das ist nichts, was du leichtfertig tust. Ich werde nicht zulassen, dass jemand es mir wegnimmt. “

    In einer Nachricht an die Unternehmen, die auf die Kew Media Distribution-Bibliothek bieten, sagte Broomfield: „Dies ist mein Lebenswerk und ich werde das energisch verteidigen. Wir haben mit Kew gekündigt. Denken Sie nicht, dass Sie meine Bibliothek kaufen können, weil Sie nicht können ... Ich werde alles tun, um meine Rechte an meiner Arbeit zu schützen. Mein Anwalt führt bereits Verhandlungen und wir werden dies so weit bringen, wie wir es brauchen. “

    Sowohl Reed als auch Broomfield argumentieren, dass das Versäumnis von Kew Media Distribution, Lizenzgebühren zu zahlen, eine „ablehnende Vertragsverletzung“ darstellte. Dieser Rechtsbegriff bedeutet, dass die Verletzung als so schwerwiegend angesehen wird, dass der Betroffene die Vereinbarung einfach beenden kann. Beide haben sich mit ihren Anwälten beraten, um zu diesem Schluss zu kommen. Paul Hastings LLP, die Anwaltskanzlei, die FTI vertritt, ist jedoch anderer Meinung und hat klargestellt, dass FTI beabsichtigt, die kommerziellen Diskussionen über Vertriebsvereinbarungen fortzusetzen.


    Ein FTI-Sprecher sagte: „Die gemeinsamen Administratoren prüfen derzeit neben ihrem Rechtsbeistand alle bestehenden Vertriebs- und Lizenzvereinbarungen, auch zwischen verschiedenen Herstellern und Kew. Kündigungsansprüche oder sonstige Ansprüche werden gemäß den Bestimmungen der jeweiligen Vertriebsvereinbarungen behandelt. Wir schätzen die anhaltende Geduld von Produzenten und Kunden, da wir weiterhin eine komplexe Situation mit über 1.000 Titeln durcharbeiten. “

    Reed und Broomfield sagten, sie beabsichtigen, neue Vertriebspartner für ihre Arbeit zu finden. Reed sagte, er jage auch weiterhin das Geld, das er für den Verkauf von Leaving Neverland schuldet. "Wir werden uns zusammensetzen und uns gegebenenfalls mit den anderen Gläubigern zusammenschließen, um so viel wie möglich vom Verkauf von Kew und seinen Vermögenswerten zu kämpfen und zu erholen", sagte er.


    Broomfield argumentierte, dass es eher die Kew Media Group als der Vertriebszweig war, der an den Zahlungsproblemen schuld war, von denen er sagte, dass sie bis zum Herbst letzten Jahres zurückreichen. Er wartete auf eine „große Zahlung“ von Netflix für den Dokumentarfilm von Whitney Houston, die jedoch monatelang nicht zustande kam. Andere Gelder kamen überhaupt nicht an, was bedeutete, dass er Probleme bei der Finanzierung von Filmen hatte, einschließlich seines neuesten Projekts: eine Fortsetzung von Biggie & Tupac aus dem Jahr 2002, die sich auf Suge Knight, den ehemaligen Leiter von Death Row Records, konzentrierte.

    In einem ausführlichen Bericht über den Zusammenbruch der Kew Media Group gab Deadline bekannt, dass das Unternehmen in die Konten seiner Vertriebshändler Kew Media Distribution und TCB Media Rights eintauchte, um das Geschäft zu finanzieren, als es letztes Jahr in finanzielle Schwierigkeiten geriet. Das Imperium wird derzeit Stück für Stück aufgelöst, und Produzenten wie Essential Media Group und Collins Avenue treten aus dem Imperium aus. TCB, der profitable britische Distributor, steht kurz vor dem Ausstieg, während Alex Gibneys Jigsaw Productions ein weiterer Vermögenswert ist, der verkauft wird.


    https://deadline.com/2020/04/dan-ree...le-1202897389/

  • DAN REED KÖNNTE BALD PLEITE SEIN

    1. APRIL 2020 • VOM ADMIN-TEAM

    Karma-1024x576.jpg


    Im Februar gaben wir bekannt, dass die Vertriebsgesellschaft für Dan Reeds dummen Dokumentarfilm geschlossen werden soll. Kew Media Distribution versucht nun, durch den Verkauf ihres Katalogs mit dem Titel „Leaving Neverland“ etwas Geld zurückzugewinnen, aber Dan Reed und die Produzenten behaupten, Kew habe keine das Recht auf die Dokumentation.

    Oh Junge! Das ist sehr chaotisch und wir haben alle ein breites Lächeln auf den Lippen! Es ist, als würde man einen Live-Autounfall mit Dan Reed beim Fahren beobachten…

    „Lange bevor Kew in die Verwaltung ging, haben wir den Vertriebsvertrag für Leaving Neverland wegen Nichtzahlung gekündigt . Sie schulden uns einen wirklich bedeutenden Teil des Geldes “, sagte Amos Pictures-Chef Reed. "Wir haben diesen Vertrag nach englischem Recht gekündigt, daher bin ich verblüfft, dass die Administratoren jetzt der Ansicht sind, dass dieser Titel ihnen zu verkaufen ist."


    Er fügte hinzu: „Ich möchte sie darauf aufmerksam machen, dass sie nicht berechtigt sind, diesen Film zu verkaufen. Es ist empörend, dass sie, nachdem sie ihren Verpflichtungen nachgekommen sind und nach einer Kündigung, die in Übereinstimmung mit dem Gesetz ausgestellt wurde, immer noch so tun, als wären sie berechtigt, das Programm zu verkaufen. “

    „Wir sind ein kleines Unternehmen und Leaving Neverland ist ein großer Titel. Ich bin ein beträchtliches persönliches Risiko eingegangen, indem ich gegen das Anwesen von Jackson angetreten bin. Das ist nichts, was du leichtfertig tust. Ich werde nicht zulassen, dass jemand es mir wegnimmt. “

    Reed sagte, er jage auch weiterhin das Geld, das er für den Verkauf von Leaving Neverland schuldet . "Wir werden uns zusammensetzen und uns gegebenenfalls mit den anderen Gläubigern zusammenschließen, um so viel wie möglich vom Verkauf von Kew und seinen Vermögenswerten zu kämpfen und zu erholen", sagte er.


    Hey Dan! Das passiert: Wenn du Scheiße machst, bekommst du Mist! Hast du nicht gesagt, dass es nicht um das Geld geht?

    Hoffen wir, dass dies bald vorbei ist und Reed keine fiktiven Filme mehr macht!


    QUELLE: Frist


    https://www.mjvibe.com/dan-reed-might-be-broke-soon/

  • Haha, Karma:auslach2:

    Mir ist egal, ob die das dürfen oder nicht aber ich hoffe, die verkaufen LN.

    Das ist nichts im Vergleich zu dem, was Dan MJ angetan hat.

    Früher oder später muss er dafür grade stehen und Dan hört sich für mich so an, als ob ihm das definitiv nicht gefällt.

                       "Smile though your heart is aching, smile even though it´s breaking" fs_anon_119087_1588716309.jpg

  • Ich würde mal sagen blöd gelaufen .So wie ich es verstanden habe steht wohl die Vertriebsfirma vor den Bankrot .

    das kommt davon wenn der mit den Müll den grossen Reibach machen wollte .

    Wir haben bald wieder Juni .Vielleicht hatte der Wiederholungen geplant .

    Jetzt haben die Menschen andere Sorgen .Das Virus legt die Welt lahm .

    Ausserdem wird jetzt weltweit Heal the World gespielt ein Lied der Hoffnung .

    Das Estate sollte den Film kaufen und ihn vernichten .

    Jetzt gibt der Reed zu dass er dass er gegen das Anwesen angetreten ist und er Geld wollte .

    Wie heisst es Hochmut kommt vor den Fall :boese:


  • Peabody Awards: "American Factory", "Dickinson", "Watchmen" unter den Nominierten

    9:02 06.05.2020


    von Hilary Lewis

    Andere bemerkenswerte Projekte, die Nicken verdienen, sind "Apollo 11", "Leaving Neverland", "Surviving R. Kelly", "Fleabag", "Ramy", "Succession", "Stranger Things", "Unbelievable" und "When They See Us". '

    Von links: Dickinson, American Factory, Watchmen

    Von links: Dickinson, American Factory, Watchmen Mit freundlicher Genehmigung von Apple TV +; Netflix; HBO



    Die Jury der Peabody Awards hat am Mittwoch ihre 60 Nominierten für die überzeugendsten und kraftvollsten Geschichten bekannt gegeben, die 2019 in TV, Radio und digitalen Medien veröffentlicht wurden.


    Aus den folgenden Nominierten werden 30 Gewinner in den Kategorien Kinder und Jugendliche, Dokumentarfilme, Unterhaltung, Nachrichten, Radio / Podcast und öffentlich-rechtliche Programme ausgewählt.


    Bemerkenswerte Nominierungen für Dokumentarfilme sind die von Barack und Michelle Obama unterstützte, beste Dokumentarfilm-Oscar-Preisträgerin American Factory von Netflix und Participant Media; Dokumentarfilm Oscar Hoffnungsträger Apollo 11 von CNN Films, For Sama von PBS, One Child Nation von Amazon und The Edge of Democracy von Netflix; Wu-Tang-Clan von Showtime : Von Mikrofonen und Männern ; Michael Jackson-Dokumentationen von HBO verlassen Neverland ; und das Überleben des Lebens R. Kelly .


    Nominierte für Unterhaltung sind Tschernobyl, David macht Mann, Dickinson, Fleabag, Float, Good Omens, Unsere Jungs, Ramy, Fremde Dinge, Nachfolge, Unglaublich, Wächter und Wenn sie uns sehen .


    Die Nicken markieren die ersten Peabody Awards-Nominierungen für Apple TV + ( Dickinson ) und Disney + ( Float ), nachdem beide Streaming-Dienste Ende 2019 gestartet wurden. Außerdem ist David Makes Man der erste Peabody-Nominierte aus dem OWN-Netzwerk von Oprah Winfrey. Stranger Things wurde in der Vergangenheit nominiert, hat aber noch keinen Peabody Award gewonnen.


    PBS erzielte mit 11 die meisten Nominierungen; gefolgt von HBO mit sieben; Netflix mit fünf; Amazon mit drei; und Showtime, CNN, NBC News und das Podcast-Unternehmen Pineapple Street Studios erzielten jeweils zwei Punkte.

    Juroren, darunter der Chefredakteur von The Hollywood Reporter , Kim Masters, wählten die Finalisten aus 1.300 Einsendungen aus. Nominierte und Gewinner müssen von der Jury einstimmig ausgewählt werden.


    "Peabody ist stolz darauf, die diesjährigen Nominierten zu unterstützen, die unsere Verbindung inspirieren, unser Denken anregen und unsere Sinne erfreuen. Von der gemeinsamen Stärke der schwarzen Frauen über die herausragende Stellung der Wissenschaft bis zur Überzeugung derjenigen, die sich zu Wort melden, feiern diese Geschichten und ihre Schöpfer das Vielfalt der menschlichen Erfahrungen und unserer Demokratie “, sagte Jeffrey P. Jones, Executive Director von Peabody, in einer Erklärung.„ Inmitten der Herausforderungen unseres gegenwärtigen Augenblicks können wir in diesen Nominierten Empathie, Unterhaltung und Wahrheit finden. “


    Es folgt eine vollständige Liste der 60 Nominierten in alphabetischer Reihenfolge nach Kategorien.


    https://www.hollywoodreporter.…m/childrens-youth-1289404

  • Awards für die "überzeugendsten und kraftvollsten Geschichten"...


    Was hat Leaving Neverland dann da zu suchen und seit wann sind so Geschichten wie James "Missbrauch" auf einem Bahnhof, der noch nicht mal existiert hat, überzeugend? Dan Reed macht jetzt bestimmt Freudensprünge und ich würde gerne wissen, wehr ihm diesmal einen Award spendiert und eingerichtet hat, dass LN als fiktionalen Film mal wieder in dem Bereich Dokumentationen nominiert wird. Und wenn es ihnen um überzeugende und kraftvolle Geschichten geht, warum nominieren sie dann nicht die Doku über Harvey Weinstein, die durch LN zufälligerweise niemand mehr beachtet hat und die ganze Aufmerksamkeit mal wieder von Weinstein weggelenkt hat...

                       "Smile though your heart is aching, smile even though it´s breaking" fs_anon_119087_1588716309.jpg

  • Macht euch nichts draus

    Ich kenne fast niemanden der LN gesehen hat und sogar total viele sagen , dass sie Michael nicht mögen , aber trotzdem sich nicht so ein übertrieben Mist Stunden reinziehen .

    Wenn Menschen halt so blöd sind , sollte man sie lassen .
    die freuen sich höchstens , dass wir uns so aufregen .

    Ich würde den Film garkeine Daseinsberechtigung geben , indem ich nicht mal ihn erst nehme
    für mich existiert das nicht , dass ist wie RTL mitten im Leben

    “Lies run sprints, but the truth runs marathons" - Michael Jackson

    Gigi JaXon

    fs_anon_551992_1589064993.jpg

    Keep the faith, baby, yea

    Because it's just a matter of time

    Before your confidence will win out

    Believe in yourself no matter what it's gon' take

    You can be a winner

    But you got to keep the faith